Дело №2-426/2019

Поступило в суд 06.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Герман Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 43 500,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ВЫДАЧИ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЯ И КРЕДИТОВАНИЯ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ В ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 43 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карты сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 51 396,31 рубль, а именно: просроченный основной долг 40 775,20 рубля; начисленные проценты 4 687,92 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки 5 933,19 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд принимает следующее решение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на сумму 43 500 рублей. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом установлены 31,99% (л.д.31). Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.15). 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование банка следующее: полное наименование - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное – АО «АЛЬФА-БАНК». 

Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании по своей сути является кредитным договором, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 43 500 рублей, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме.

Получение ответчиком денежных средств от истца по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется в течение срока действия уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные Графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и тарифами Банка. 

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, иного суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно представленному истцом расчёту, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № составляет 51 396,31 рубль, а именно: просроченный основной долг - 40 775,20 рублей; начисленные проценты - 4 687,92 рубля; штрафы и неустойки - 5 933,19 рублей.

Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 денежных средств (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления у ответчика задолженности по кредиту и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как определено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату. 

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, величину неустойки, установленную соглашением сторон, которая согласно предъявленным исковым требованиям составляет 5 933, 19 рублей оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика штрафов и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741, 89 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 396 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 31 копейка, а именно: просроченный основной долг - 40 775 (сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек; начисленные проценты - 4 687 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки; штрафы и неустойки - 5 933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 89 копеек, а всего 53 138 (пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова