Судья р/с Журавлев С.В. Дело №22-613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 февраля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

адвоката Каменевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2024 года апелляционную жалобу осуждённого Казакевича А.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2023 года, которым

Казакевич Алексей Антонович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

Заслушав пояснения адвоката Каменевой Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Казакевич А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие в части назначения наказания, которое считает чрезмерно суровым, без должного учета смягчающих наказан е обстоятельств.

Также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие матери – 

<

данные изъяты>, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамедов Р.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, в том числе учтено наличие у осужденного матери - 

<

данные изъяты>, так и смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Приговор суда законен, обоснован, справедлив, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев