ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-452/17

г. Санкт-Петербург 25.12.2017 год 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Баевой Н.Н., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е., 

Защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 25.12.2017 года, 

Переводчика ФИО1, 

Подсудимого ФИО2 у., 

При секретаре Сырцевой Я.Н., 

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-452/17 по обвинению ФИО2 у., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: 

Он, ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, 19.06.2017 года в неустановленное время, находясь на Ленинском проспекте в Санкт-Петербурге, по неустановленному дознанием адресу, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания и трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1, ч. 2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспортные данные и свои 4 фотографии, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на получение заведомо поддельного патента, 20.06.2017 года около 09 часов 00 минут, находясь у дома № по 

<

адрес>, передал ему свои денежные средства в размере 30 000 рублей, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно - струйной печати на знако - синтезирующем печатающем устройстве, бланк патента, внесло в бланк его серию «№» номер «№», данные лица «ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность «№», датой выдачи «04.08.2017», орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», он, ФИО2 у. 08.08.2017 года около 19 часов 30 минут, находясь у дома № по улице 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии «№» номер «№» на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдав его за свой, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № от 12.09.2017 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно - струйной печати на знако - синтезирующем печатающем устройстве и использовал его в личных целях, в том числе 29.08.2017 года около 20 часов 50 минут, находясь у дома 

<

адрес> с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил указанный патент УУП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 

Он же, ФИО2 у., совершил использование заведомо подложного документа, а именно: 

Он, ФИО2 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 29.08.2017 года около 20 часов 50 минут, находясь у дома 

<

адрес>, при проверке документов, в ходе проведения скоординированных оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал-2017» с целью удостоверение своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции патент серии № №, выданный 04.08.2017 года УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдав его за свой, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 12.09.2017 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно - струйной печати на знако - синтезирующем печатающем устройстве, то есть использовал заведомо подложный документ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 у поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением по ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав ФИО2 у. и удостоверившись, что он действительно осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 у.:

по ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ – как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования,

по ст. 327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против порядка управления, имеющих повышенную социальную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 у ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, до задержания неофициально работал, его заработная плата составляла 

<

данные изъяты>, помогает родителям пенсионерам. 

Вышеперечисленные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, а в своей совокупности исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ и назначить за совершение данного преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа в минимальном размере, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении родителей пенсионеров, младшим сыном которых является. 

По ч.3 ст. 327 УК РФ суд считает справедливым назначить наказание также в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого в минимальном размере. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд, рассматривая дело в особом порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, учитывая исследованные данные по личности подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, отсутствие заболеваний, наличие неофициального места работы и источник дохода, родственников, которые за него переживают, о чем сообщил в судебном заседании сам подсудимый, суд полагает, что именно наказание в виде штрафа будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания и полагает невозможным назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых подсудимому ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Его же, ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: патент серия № № на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - учитывая наличие постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 07.11.2017 года хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадиях судебного разбирательства в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, в том числе о назначении защитника бесплатно.

Судья