КОПИЯ

дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 30 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Соколова В.А.,

подсудимого ФИО10 В.О.о., защитника – адвоката Доброгост И.А., по назначению, представившей удостоверение № 785 и ордер № 269 от 30.06.2017 г., 

потерпевшей ФИО9

при секретаре судебного заседания Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6 Вугара Октай оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного ВК 

<

адрес>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 В.О.о. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25 апреля 2017 года в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ФИО6, находясь в спортивном зале муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовой телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 21 990 рублей, в чехле стоимостью 120 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО6 В.О.о. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 110 рублей. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО6 В.О.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и в случае прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности – по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и нарекания со стороны соседей и лиц, совместно проживающих не поступали, привлекался к уголовной ответственности (л.д.90), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86, 88).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО6 В.О.о. в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО6 В.О.о. наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО6 В.О.о. нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, - явка с повинной, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО6 В.О.о. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты> A5», в чехле черного цвета, с сим-картой и картой памяти – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 Вугара Октай оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО6 В.О.о. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 В.О.о. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО6 В.О.о. полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в чехле черного цвета, с сим-картой и картой памяти – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-91/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры