РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания-гараж, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 22 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания-гараж (далее Договор).

В соответствии с договором по п.9 он, как продавец полностью выполнил свои обязательства и в надлежащем состоянии передал ответчику нежилое помещение (данный договор был признан актом приема-передачи), расположенное по адресу: (адрес). Государственная регистрация произведена в установленном порядке 27.12.2016 г. в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (номер регистрации права собственности № и номер регистрации ипотеки №).

Согласно п.4 настоящего договора цена нежилого помещения установлена в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, где по п.6 ответчик выплатил ему 300 000 рублей, а остаток суммы в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей обязался выплачивать средствами не менее суммы 220 000 рублей в месяц. Полная дата расчета по соглашению между ним и ответчиком 22 октября 2017 года.

По состоянию на 5 июня 2017 г. он получил от ответчика денежные средства в общей сумме 520 000 рублей, что подтверждается ответчиком в его исковом заявлении, когда должен был получить на этот момент 1 400 000 руб. Ответчик просрочил четыре месяца платежей на сумму 880 000 рублей.

В п.6 договора указано, что в случае невозвращения денежных средств в полном объеме в указанный срок, покупатель, за каждый день невозвращения, уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от оставшейся неуплаченной суммы.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свою претензию (требования) по неисполнению условий договора он оформил в письменном виде и отправил почтовым письмом (с уведомлением о получении), где предлагал добровольно погасить задолженность в течение пяти банковских дней после получения данного письма. По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ответчиком 13 апреля 2017 года. Ему претензию ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается отсутствием перевода от него денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 880 000 рублей, неустойку за невозвращение денежных средств в полном объеме в указанный срок (1% за каждый день от оставшейся неоплаченной суммы): 528 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в котором указал, что 22 декабря 2016 г. между ним и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания-гараж (далее Договор).

В соответствии с п. 6 Договора порядок расчета стороны установили следующие: покупатель выплатил продавцу 300 000 рублей наличными денежными средствами, до подписания настоящего договора. Остаток суммы в размере 2 200 000 покупатель обязуется выплачивать продавцу наличными денежными средствами не менее суммы 220 000 рублей в месяц.

Им был сделан первый платеж 22-23 января 2017 года на карту Сбербанка России, числящуюся за ФИО3 в сумме 220 000 рублей. Несмотря на то, что по условиям договора расчет должен быть наличными денежными средствами, он пошел на встречу с условием предоставления ему недостающей документации на нежилое здания-гараж. Так как обещанное не было выполнено, а также не была предоставлена расписка за перечисленные деньги, он оставил за собой право в дальнейшем вести расчет только наличными денежными средствами (согласно Договора).

Он не отказывается в выплате наличных денежных средств согласно п. 6 договора, сумму основного долга в размере 880 000 руб. готов выплатить наличными денежными средствами лично ФИО2, согласно п. 6 Договора.

Просит отказать в исковых требованиях ФИО2 в части взыскания неустойки за невозвращение денежных средств в сумме 528 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей.

Дополнительно суду пояснил, что не согласен с неустойкой, рассчитанной истцом, поскольку как следует из договора купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. неустойка в размере 1% за каждый день невозвращения, взыскивается в случае не возврата всей суммы с 22.10.2017 г., поэтому на ежемесячные платежи в размере 220 000 руб. за февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г. должна быть начислена неустойка в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность нежилое помещение - гараж, назначение: нежилое, (условный номер №), площадью 418,9 (четыреста восемнадцать целых ценить десятых) кв. м., этаж технический, 1,2, расположенный по адресу: (адрес) (п. 1).

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, цена продаваемого нежилого помещения - гараж по соглашению сторон, установлена в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 6 указанного договора купли-продажи сторонами установлен порядок расчета: покупатель выплатил продавцу 300 000 руб. наличными денежными средствами, до подписания настоящего договора. Остаток суммы в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу наличными денежными средствами не менее суммы 220 000 рублей в месяц. Полная дата расчета по соглашению сторон 22 октября 2017 года. (Ипотека в силу закона). В случае невозвращения денежных средств в полном объеме в указанный срок, покупатель за каждый день невозвращения, уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от оставшейся неоплаченной суммы.

В силу п. 9 указанного договора, с момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным. Стороны согласны признать данный договор актом приема-передачи (передаточным актом).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.12.2016 г.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания гараж (условный номер №, площадью 418,9 кв.м., технические этажи 1 и 2, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), (адрес)) от 22 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.; обязании ФИО2 вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей по договору купли-продажи нежилого здания гараж (условный номер №, площадью 418,9 кв.м., технические этажи 1 и 2, расположенное по адресу: (адрес)) от 22 декабря 2016 года; обязании ФИО1 вернуть в собственность ФИО2 нежилое здание гараж (условный номер №, площадью 418,9 кв.м., технические этажи 1 и 2, расположенное по адресу: (адрес)), приобретенное по договору купли-продажи от 22 декабря 2016 года; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказано. Решение вступило в законную силу.

ФИО2 обращался к ФИО1 с досудебной претензией, в которой предлагал добровольно оплатить задолженность, образовавшуюся по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г.

Сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г., по состоянию на 05.06.2017 г. ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 520 000 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, допустил просрочку оплаты платежей за четыре месяца с февраля 2017 г. по май 2017 г., что составляет в общей сумме 880 000 руб., доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. за четыре месяца в размере 880 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за невозвращение денежных средств в полном объеме в указанный срок (1% за каждый день от оставшейся неоплаченной суммы) в размере 528 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств своевременного внесения платежей ФИО1 по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016г. не имеется, напротив, наличие задолженности за четыре месяца с февраля 2017 г. по май 2017 г. в общей сумме 880 000 руб. ответчиком не оспариваются, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в пользу истца ФИО2

Однако, неустойка в размере 1 % от оставшейся неоплаченной суммы, установленная п. 6 договором купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016г., предусмотрена только лишь в случае невозвращения денежных средств в полном объеме в срок 22.10.2017 г., которую ФИО1 должен уплатить за каждый день невозвращения продавцу ФИО2, размер неустойки в случае не оплаты ежемесячного платежа данным договором не предусмотрен, в связи с чем, расчет неустойки, произведенный истцом суд признает не верным, поскольку отсутствуют основания о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств в установленный договором срок на основании п. 6 договора, расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения суда 31 июля 2017 г. должен быть рассчитан следующим образом: 

За период с 23.02.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность по платежу составляет 220 000 руб., таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 9 053 руб. 15 коп. = (220 000 руб. х 32 дн. (с 23.02.2017 г. по 26.03.2017 г.) х 10% /365 + 220 000 руб. х 36 дн. (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) х 9,75% /365 + 220 000 руб. х 48 дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г.) х 9,25% /365 + 220 000 руб. х 43 дн. (с 19.06.2017 г. по 31.07.2017 г.) х 10% /365).

За период с 23.03.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность по платежу составляет 220 000 руб., таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 7 365 руб. 48 коп. = (220 000 руб. х 4 дн. (с 23.03.2017 г. по 26.03.2017 г.) х 10% /365 + 220 000 руб. х 36 дн. (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) х 9,75% /365 + 220 000 руб. х 48 дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г.) х 9,25% /365 + 220 000 руб. х 43 дн. (с 19.06.2017 г. по 31.07.2017 г.) х 10% /365).

За период с 23.04.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность по платежу составляет 220 000 руб., таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 5 537 руб. 66 коп. = (220 000 руб. х 9 дн. (с 23.04.2017 г. по 01.05.2017 г.) х 9,75% /365 + 220 000 руб. х 48 дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г.) х 9,25% /365 + 220 000 руб. х 43 дн. (с 19.06.2017 г. по 31.07.2017 г.) х 10% /365).

За период с 23.05.2017 г. по 31.07.2017 г. задолженность по платежу составляет 220 000 руб., таким образом, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 3 837 руб. 94 коп. = (220 000 руб. х 27 дн. (с 23.05.2017г. по 18.06.2017 г.) х 9,25% /365 + 220 000 руб. х 43 дн. (с 19.06.2017 г. по 31.07.2017 г.) х 10% /365).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. в размере 25 794 руб. 23 коп. (9 053 руб. 15 коп. + 7 365 руб. 48 коп. + 5 537 руб. 66 коп. + 3 837 руб. 94 коп.), в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 502 205 руб. 77 коп. надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Чек-ордером от 07.06.2017 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 240 руб. 

Исходя из частично удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что истцом размер взыскиваемой неустойки был рассчитан не верно, а судом произведен новый расчет неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не уменьшен в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 12 257 руб. 94 коп., в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 982 руб. 06 коп. надлежит отказать.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания-гараж, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. за четыре месяца в размере 880 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 25 794 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 257 руб. 94 коп., а всего 918 052 (девятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 502 205 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 2 982 руб. 06 коп. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания-гараж, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи нежилого здания-гараж от 22.12.2016 г. за четыре месяца в размере 880 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 25 794 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 257 руб. 94 коп., а всего 918 052 (девятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 502 205 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 2 982 руб. 06 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 04 августа 2017 года.

Судья: Т.И. Дроздова