Судья Учагина М.И. Дело № 22-2066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С., 

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

адвоката Дорогина С.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09.08.2017 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- 14.03.2018 приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного; постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 06.08.2018 неотбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца 10 дней из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ; задержан 26 июня 2019 года, наказание не отбыто, 

осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Харовского районного суда от 18 марта 2018 года в виде 1 месяца и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 сентября 2019 года

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислен срок нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Дорогина С.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор изменить, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже денег А.С., совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что срок наказания необходимо исчислять с 26 июня 2019 года, то есть со дня его задержания. Считает необходимым учесть его психическое состояние здоровья, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, либо назначить его условно. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по факту кражи признал полностью.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего А.С., рапортом оперативного дежурного о принятии сообщения от А.С. о краже из его кармана купюры в размере 5 000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска от 26 марта 2019 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенную купюру в размере 5 000 рублей, протоколом осмотра купюры, заключениями экспертов и другими материалами дела в их совокупности.

Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Исходя из приведенных по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия и рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Добровольное возмещение ущерба, психическое состояние здоровья, а также явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснения ФИО1 от 26 марта 2018 года (л.д. 28), в которых он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения, способствование раскрытию и расследованию преступления, на что осужденный указывает в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. 

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения –колония-поселение, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Харовского районного суда Вологодской области 14 марта 2018 года, однако в резолютивной части приговора указано, что по ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2018 года, что объективно является технической ошибкой. 

Кроме того, во вводной части приговора указано, что по приговору от 14 марта 2018 года ФИО1 был задержан 26 июня 2019 года, однако, как следует из материалов дела ( т.1 л.д.142), ФИО1 был задержан 25 июня 2019 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, ФИО1 назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение, при этом осужденный до вступления приговора в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 6 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 14 ноября 2019 года.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и назначенное судом наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части приговора, что по приговору от 14 марта 2018 года ФИО1 был задержан 25 июня 2019 года, а в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ дату вынесения предыдущего приговора Харовского районного суда, указав 14 марта 2018 года;

на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 6 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья