Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1958/2024

город Новосибирск

12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается (с учетом уточнения л.д. 178-180) на то, что 24.08.2018 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 400 000 рублей.

По договору купли-продажи квартира приобреталась с использованием кредитных средств ПАО СБЕРБАНК в следующей пропорции:

- первоначальный взнос (собственные средства) 2 000 000 рублей;

- кредитные средства 2 400 000 рублей.

При приобретении квартиры доли в квартире между истцом и ответчиком определены не были, брачный договор не заключался.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком фактически прекращен. Для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества считает необходимым выделить истцу 3/4 доли квартиры и 1/4 квартиры ответчику. Достичь в судебном порядке досудебного согласия не получилось в связи с наличием конфликтных отношений.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено:

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Первоначальный взнос в размере 2 000 000 рублей ни истцом, ни ответчиком не оплачивался и не был получен продавцом, доходы семьи на момент приобретения спорной квартиры не предполагали возможность накопления истцом и ответчиком столь крупной денежной суммы, каких-либо продаж имущества сторонами также не осуществлялось.

Первоначальный взнос не был оплачен по следующей причине: 

На Урицкого была 2-х комнатная квартира бабушки и дедушки (по линии мамы). Еще одна 2-х комнатная квартира была на 

<

адрес> мамы и папы.

В 1990 году умирает дед, бабушка инвалид 1-ой группы нуждается в постоянном уходе. Также в 1990 году у папы случается инсульт, паралич всей левой стороны тела, он лежачий и мамой принято решение совершить обмен этих двух квартир на одну, что бы можно было ухаживать за всеми. Эти две 2-х комнатные меняются на 3-х комнатную на 

<

адрес> в 1992 году (спорная квартира).

Позднее, при приватизации, мама истца и сам истец пишут отказ от участия в приватизации, и квартира приватизируется на родную сестру истца (третье лицо), но существует договоренность между мамой истца, истцом и сестрой истца (третье лицо), что половина будет принадлежать истцу.

При оформлении ипотеки третье лицо исполнило договоренности, и расписка, написанная третьим лицом о получении первоначального взноса в размере 2 000 000 рублей, была написана без фактического получения денежных средств. 

Оставшуюся часть (сумму кредита) супруги (истец и ответчик) выплатили из совместного семейного бюджета, таким образом, в совместную собственность была приобретена 1/2 квартиры, что является основанием для распределения долей в спорной квартире между бывшими супругами в следующем порядке: 3/4 за истцом, 1/4 за ответчиком.

Таким образом, по своей юридической сути договор купли-продажи является смешанной сделкой:

1. 1/2 была подарена (договор дарения - безвозмездная сделка).

2. Договор купли продажи 1/2 доли в квартире.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры содержит в себе условия притворной сделки, так как 1/2 доли в квартире не была продана, а была передана в дар, согласно существующим в семье договорённостям.

Ответчик обо всех вышеописанных обстоятельствах знает, истец с ответчиком проживали и были прописаны в спорной квартире еще до выкупа у третьего лица доли в размере 1/2. До расторжения брака каких-либо право притязаний на долю в квартире, приобретенную в момент брака по безвозмездной сделке со стороны ответчика не было. После расторжения брака ответчик занял позицию, что все имущество необходимо делить пополам, явно при этом злоупотребляя своими гражданскими правами действуя формально по закону, но без учета фактических обстоятельств приобретения спорной квартиры.

Просит суд (с учетом уточнения, л.д. 178-180):

признать за истцом 3/4 в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

признать за ответчиком 1/4 в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО5, который в судебном заседании требования не признал, пояснил, что есть расписки и все доказательства того, что квартира была приобретена в ипотеку возмездно. Есть расписка от покупателя, что первоначальный взнос был уплачен. Также в возражениях (л.д. 181-183) на иск указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом заявлено требование об определении долей в праве общей собственности на квартиру, возникшего на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2018 г.

Истцом фактически оспариваются условия Договора (оплата цены договора), однако требование об изменении Договора или признании его незаключенным/недействительным - истцом не заявлено. Следовательно, нет никаких правовых оснований для установления размера доли истца в размере 3/4, поскольку Договором доли определены не были, а имущество приобреталось в общую совместную собственность.

Довод истца о неоплате третьему лицу первоначального взноса по Договору в размере 2 000 000 руб., не соответствует действительности. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Договором и распиской третьего лица ФИО6 о получении данной суммы по Договору.

Довод истца о том, что доходы семьи не предполагали возможность накопления истцом и ответчиком столь крупной денежной суммы также не соответствует действительности и противоречит письменным доказательствам, имеющимся в распоряжении суда. В материалах дела имеется копия справки о доходах и суммах налога физического лица ответчика ФИО3 о доходе за 2018 г. в сумме 2186 567,13 рублей и это без учета дохода истца.

Кроме того, необходимо отметить, что истец и третье лицо (продавец по Договору) являются близкими родственниками (родные брат и сестра) и заинтересованы в получении истцом большей части имущества в связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Таким образом, истец пытается ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах приобретения квартиры по Договору в общую совместную собственность истца и ответчика с целью получения имущественной выгоды и пересмотра в свою пользу фактически сложившихся отношений из Договора. Поэтому, к доводам истца и пояснениям третьего лица следует отнестись критически ввиду их личной заинтересованности и родственной связи.

Договор был исполнен, а право общей совместной собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.09.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям из Договора начал течь 04.09.2018 г.

Однако истец обратился в суд с исковым заявлением только 17.11.2023 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года». Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Просит применить последствия пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Также в судебном заседании указал, что если суд придет к выводу о необходимости раздела спорной квартиры, ее надлежит разделить по ? доле.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 31 июля 2004 года по 18 сентября 2021 года истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (свидетельства о заключении и расторжении брака, л.д. 139-140). Совместных детей в браке не имеется. Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно позиции истца, в период брака было приобретено и является общей собственностью бывших супругов следующее имущество:

жилая трехкомнатная 

<

адрес>, приобретенная с привлечением кредитных денежных средств с ипотечным обременением, кадастровый №.

Ранее судом по спору с участием тех же лиц было вынесено заочное решение от 08.09.2023 г., которым было разделено совместно нажитое имущество - автомобиль ХОНДА CR-V, VIN №, 2008 года выпуска, черный цвет кузова (л.д.184-186). Квартира № в 

<

адрес> к разделу не заявлялась.

Судом установлено, что 24.08.2018 г. между истцом, ответчиком (покупателями) и третьим лицом (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 400 000 рублей (л.д.166-167).

По договору купли-продажи квартира приобреталась с использованием кредитных средств ПАО СБЕРБАНК в следующей пропорции:

- первоначальный взнос (собственные средства) 2 000 000 рублей;

- кредитные средства 2 400 000 рублей (кредитный договор, л.д. 151-165).

При приобретении квартиры, доли в квартире между мной и ответчиком определены не были, брачный договор не заключался.

Как указано истцом, для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей истцу частью имущества, считает необходимым выделить истцу 3/4 доли квартиры и 1/4 квартиры ответчику. Достичь в судебном порядке досудебного согласия не получается в связи с наличием конфликтных отношений.

Как указано истцом, первоначальный взнос в размере 2 000 000 рублей ни истцом, ни ответчиком не оплачивался и не был получен продавцом, доходы семьи на момент приобретения спорной квартиры не предполагали возможность накопления истцом и ответчиком столь крупной денежной суммы, каких-либо продаж имущества сторонами так же не осуществлялось.

Первоначальный взнос не был оплачен по следующей причине: 

На 

<

адрес> была 

<

адрес> квартира бабушки и дедушки (по линии мамы). Еще одна 2-�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В 1990 году умирает дед, бабушка инвалид 1-ой группы нуждается в постоянном уходе. Также в 1990 году у папы случается инсульт, паралич всей левой стороны тела, он лежачий и мамой принято решение совершить обмен этих двух квартир на одну, что бы можно было ухаживать за всеми. Эти две 2х комнатные меняются на 3-х комнатную на Восходе в 1992 году (спорная квартира).

Позднее, при приватизации, мама истца и сам истец пишут отказ от участия в приватизации, и квартира приватизируется на родную сестру истца (третье лицо), но существует договоренность между мамой истца, истцом и сестрой истца (третье лицо), что половина будет принадлежать истцу.

При оформлении ипотеки, третье лицо исполнило договоренности, и расписка, написанная третьим лицом о получении первоначального взноса в размере 2 000 000 рублей, была написана без фактического получения денежных средств. 

Оставшуюся часть (сумму кредита) супруги (истец и ответчик) выплатили из совместного семейного бюджета, таким образом, в совместную собственность была приобретена 1/2 квартиры, что является основанием для распределения долей в спорной квартире между бывшими супругами в следующем порядке: 3/4 за истцом, 1/4 за ответчиком.

Таким образом, по своей юридической сути договор купли-продажи является смешанной сделкой:

1. 1/2 была подарена (договор дарения - безвозмездная сделка).

2. Договор купли продажи 1/2 доли в квартире.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры содержит в себе условия притворной сделки, так как 1/2 доли в квартире не была продана, а была передана в дар, согласно существующим в семье договорённостям.

Ответчик обе все вышеописанных обстоятельствах знает, истец с ответчиком проживали и были прописаны в спорной квартире еще до выкупа у третьего лица доли в размере 1/2. До расторжения брака каких-либо право притязаний на долю в квартире, приобретенную в момент брака по безвозмездной сделке со стороны ответчика не было. После расторжения брака ответчик занял позицию, что все имущество необходимо делить пополам, явно при этом злоупотребляя своими гражданскими правами действуя формально по закону, но без учета фактических обстоятельств приобретения спорной квартиры.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Относительно доводов сторон о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд отмечает, что достоверных доказательств того, что каждая из сторон узнала о нарушении своего права на раздел спорного имущества ранее предъявления иска и встречного иска, в дело не представлено.

Поэтому исковая давность в настоящем споре применению не подлежит.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Сведения о заключении между сторонами соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, в дело не представлены.

Довод стороны истца о том, что ? доли в праве на спорную квартиру была приобретена не на возмездной основе, а фактически по сделке дарения от сестры истца ФИО6 (документы о родственных отношений, л.д.21-23) в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами достоверно подтвержден был.

Напротив, из договора купли-продажи от 24.08.2018 г. достоверно следует возмездный характер данной сделки. При этом в силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная сделка купли-продажи никем не оспорена, недействительной (в том числе и в части указания на уплату суммы 2 000 000 руб. за счет собственных средств покупателей) не признана.

При этом истцом не оспорен факт ведения в спорный период ответчиком оплачиваемой трудовой деятельности, позволявшей делать накопления, что также следует из справки 2-НДФЛ за 2018 год (л.д.141).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что надлежащие основания считать, что квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м., является имуществом, приобретенным полностью либо частично не за счет средств семьи истца и ответчика, а одним из них, в том числе по безвозмездной сделке, у суда отсутствуют, следовательно, не имеется оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе данной квартиры.

Поэтому по основаниям приведенных норм закона надлежит:

признать в порядке раздела имущества супругов за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м.;

признать в порядке раздела имущества супругов за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей.

Согласно справке о кадастровой стоимости стоимость данной квартиры составляет 4 118 031,18 руб. (л.д.8).

Исходя из цены удовлетворенного требования (2 059 015,59 руб. - стоимости ? доли в квартире по справке о кадастровой стоимости) госпошлина по удовлетворённому требованию составит 18 495,08 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 145,08 рублей.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ с истца в местный бюджет надлежит взыскать доплату государственной пошлины исходя из разницы между ценой заявленного иска (3/4 доли в стоимости квартиры – 3 088 523,38 руб., пошлина составляет 23 642,62 руб.) и ценой удовлетворённого требования (2 059 015,59 руб. - стоимость ? доли в квартире, пошлина составляет 18 495,08 руб.), то есть: 23 642,62 руб. - 18 495,08 руб. = 5 147,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать в порядке раздела имущества супругов за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей.

Признать в порядке раздела имущества супругов за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 79,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 147 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 145 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1958/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска