ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бадамяна К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Анцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 9 августа 2023 года около 12 часов 25 минут, находясь по месту своей регистрации, а именно по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи принадлежащего ему мобильного устройства «Realme C11» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» купил для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, получив сведения о месте, в котором он может его забрать себе.

Продолжая действовать с умыслом на незаконное приобретение указанного наркотического средства, ФИО1 9 августа 2023 года около 14 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, обнаружил тайник с этим наркотическим средством по сообщенным ему координатам, положил его в карман, стал хранить при себе и вблизи дома №

<

данные изъяты> по этой же улице в 14 часов 25 минут этих же суток был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом подсудимый в содеянном раскаялся, сообщил суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия этого ходатайства он осознает.

Защитник - адвокат Анцев заявленное ФИО1 указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бадамян К.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не возражал и выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из санкции части 1 статьи 228 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, то есть в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в порядке статьи 316 данного Кодекса без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" производные 

<

данные изъяты> включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и их размер 

<

данные изъяты> грамма является значительным.

Поскольку ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, и хранил его при себе без цели сбыта, суд содеянное им квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется по службе положительно, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За боевые отличия», а также нагрудными знаками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации «За отличие в службе». 

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его трудоспособность и возможность получать доходы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, что, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям наказания, определенным в статье 43 УК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Давая оценку заявленному ходатайству защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд принимает во внимание, что в качестве одного из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию является возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. Вред, причиненный преступлением, не заглажен, сведений о принятии подсудимым каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, не имеется, а положительные данные о личности подсудимого вопреки мнению защиты, к таковым отнесены быть не могут.

В силу вышеизложенного и с учетом положений ст.76.2 УПК РФ, суд считает, что заявление защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является необоснованным. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возмещению за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм (указанные на л.д.165-166 т.1) которое находится на хранении в камере хранения УНК УМВД России по Омской области - уничтожить;

- мобильный телефон марки "Realme C11" - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Судья В.О. Мугатин