Дело № 2-1154/2026

23RS0040-01-2025-003106-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2026 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначение страховой пенсии по старости.

Согласно уточненным исковым требованиям, просила суд: признать решение Группы установления пенсий № 3 ОСФР по Краснодарскому краю № № года незаконным в части невключения периодов трудовой деятельности в страховой стаж.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю включить в страховой стаж ФИО7 периоды: период с 04.06.1990 год по 12.03.1992 год - работу в должности библиотекаря в Комсомольской централизованной библиотечной системе; период с 01.01.1998 года по 26.11.1999 года - работу в должности библиотекаря временно в ПК «Урнек»; период с 16.05.2000 года по 01.12.2000 год - работу в должности пекаря на весенне-осенние работы в ТОО «Приречный»; период с 18.04.2002 года по 05.03.2003 год - работу в должности разнорабочей в ТОО «Урнекское»; с 17.07.2003 года по 05.07.2004 год - работу в должности социального работника в Карабалыкском районном управлении труда, занятости и социальной защиты населения; с 07.07.2004 г. по 10.10.2013 год - работу в должности заведующей складом у ИП ФИО1.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов трудовой деятельности в страховой стаж ФИО2 в соответствии ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N?400-ФЗ «О страховых пенсиях с 16.11.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, по неизвестной причине. О дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с отсутствием согласования проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи на базе судов города Челябинска и близлежащих городов.

Представитель ответчика ОСФР по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

С целью реализации пенсионных прав ФИО11 в ОСФР по Краснодарскому краю 17.10.2024 года с заявлением о назначении пенсии.

Условиями назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона от 28.12.2013 года являются наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в размере не менее 28,2 на день достижения общеустановленного возраста для женщин 58 лет в 2024 году.

17.10.2024 года ОФРФ по Краснодарскому краю рассмотрев вопросы реализации ее пенсионный прав было вынесено решение от 04.02.2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины ИПК в размере 28,2.

В отказе содержится разъяснения, согласно которых при право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО2 возникнет при условии предоставления дополнительных документов, с учетом которых страховой стаж составит не менее 15 лет, а величины ИПК не менее 28,2.

22.04.2025 года по поступлению в адрес ОФРФ по Краснодарскому краю формуляра «О стаже работы», подтверждающих периоды работы с 13.03.1992 года по 28.03.1997 года, 04.06.1997 года по 31.12.1997 года решение от 04.02.2025 года было пересмотрено.

ОФРФ по Краснодарскому краю вынесено решение от 29.04.2025 года о назначении пенсии с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть с 16.11.2024 года.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 20.05.2025 года, то есть после назначения ей страховой пенсии по старости.

При повторном рассмотрении заявления в страховой стаж был включен период работы с 04.06.1990 года по 12.03.1992 года на общих условиях.

При таком положении с учетом включения в страховой стаж истца периода работы с 04.06.1990 года по 12.03.1992 года, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части включения в страховой стаж периоды работы с 01.01.1998 года по 26.11.1999 года - работу в должности библиотекаря временно в ПК «Урнек»; период с 16.05.2000 года по 01.12.2000 год - работу в должности пекаря на весенне-осенние работы в ТОО «Приречный»; период с 18.04.2002 года по 05.03.2003 год - работу в должности разнорабочей в ТОО «Урнекское»; с 17.03.2003 года по 05.07.2004 год - работу в должности социального работника в Карабалыкском районном управлении труда, занятости и социальной защиты населения; с 07.07.2004 г. по 10.10.2013 год - работу в должности заведующей складом у ФИО12, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение от 13.03.1992), участником которого являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Казахстан.

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

Денонсация указанным Федеральным законом названного Соглашения от 13.03.1992 означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть, при денонсации Соглашения и прекращении его действия для Российской Федерации с 01.01.2023 на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств – участников СНГ осуществляется в соответствии новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений).

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (ратифицировано Российской Федерацией 09.11.2020 Федеральным законом № 354-ФЗ) (далее – Соглашение ЕАЭС). Российская Федерация и Республика Казахстан также являются участниками данного Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений данного Соглашения (пункт 1).

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2 статьи 7).

Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

Статья 12 Соглашения ЕАЭС содержит переходные положения, в соответствии с данной статьей назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Принимая во внимание, что действующее Соглашение ЕАЭС по вопросам пенсионного обеспечения отсылает к Соглашению от 13.03.1992 г., суд полагает его применимым к спорным правоотношениям, имевшим место в период его действия.

В статье 1 названного Соглашения от 13.03.1992 г. указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При таком положении трудовой стаж, имевший место после 13.03.1992 г. в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и учитывается государствами- членами, где был приобретен стаж, путем направления формуляров в компетентные органы этих государств. Стаж работы после 01.01.2002 года учитывается при наличии справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд государства-участника Соглашения.

При таком положении суд приходит к выводу, что в страховой стаж не могут быть включены периоды работы истца с 01.01.1998г по 26.11.1999г, с 16.05.2000г по 01.12.2000г, с 18.04.2002г по 05.03.2003г, с 17.03.2003г по 05.07.2004г, с 07.07.2004г по 10.10.2013г, так как данные периоды работы за пределами Российской Федерации после 12.03.1992г. (для стран заключивших Соглашение ЕАЭС от 01.01.2021г.) не подтверждены компетентным органом иностранного государства (пенсионное законодательств действовало до 01.01.1998 года, в связи с чем пенсионные взносы после 01.01.1998 года работодателем, находившимся на территории Казахстана не производились).

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит учитывает следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12), что позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Истцу назначена пенсия с момента получения ОФРФ по Краснодарскому краю всех необходимых документов.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОФРФ по Краснодарскому краю) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначение страховой пенсии по старости не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОФРФ по Краснодарскому краю) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, назначение страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья