РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-50/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с нерассмотрением его рапорта,

установил:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1. обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении рапорта административного истца от 8 февраля 2024 г. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, а также возложить обязанность на командира войсковой части № рассмотреть указанный рапорт и дать ответ по существу. 

В обоснование требований в административном иске указано, что 8 февраля 2024 г. административный истец обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья по подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с установлением ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Рапорт был направлен в адрес командования войсковой части № заказным письмом. В отчете об отслеживании почтового отправления указано, что 13 февраля 2024 г. оно получено адресатом. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения должностными лицами письменных обращений граждан составляет 30 суток. На момент подачи административного искового заявления 29 марта 2024 г. ответ на данный рапорт Стойко не получил, а поэтому считает, что действий на реализацию его рапорта ответчиком не предпринято. 

Административный истец, его представитель, административные ответчики, и их представители, заинтересованное лицо и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков ФИО3 представил письменное возражение на административный иск, в котором указал, что с требованиями Стойко не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Рапорт административного истца от 8 февраля 2024 г. поступил 15 февраля этого же года и зарегистрирован в книге обращений под №. Ответ на рапорт был составлен 3 марта 2024 г. В соответствии со ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. Учитывая, что рапорт Стойко рассмотрен 3 марта 2024 г., отсутствует какое-либо бездействие со стороны командования воинской части, нарушающее права истца. По рапорту Стойко дан ответ, согласно которому истцом не предоставлены обосновывающие документы на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, а именно заключение военно-врачебной комиссии от 28 июня 2023 г. №. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2022 г. № рядовой Стойко зачислен в списки личного состава указанной части и полагается приступившим к принятию дела и должности, а в соответствии с выпиской из приказа этого же должностного лица от 28 декабря 2023 г. № рядовой Стойко полагается самовольно оставившим воинскую часть с 25 декабря того же года.

Как видно из рапорта Стойко от 8 февраля 2024 г. на имя командира войсковой части №, он обратился с просьбой об увольнении с военной службы по состоянию здоровья на основании подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с установлением ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. К рапорту никаких документов не прилагалось, адрес, на который следует направить ему ответ, не указан.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что оно принято к отправлению в 

<

адрес> 9 февраля 2024 г., получено адресатом в 

<

адрес> 13 февраля этого же года.

Копия книги учета обращений войсковой части № свидетельствует, что рапорт Стойко об увольнении зарегистрирован в ней под №.

Из копии ответа рядовому Стойко, следует, что врио командира войсковой части ФИО4 уведомляет, что его обращение от 8 февраля 2024 г. зарегистрировано и рассмотрено, для решения вопроса об увольнении необходимо представить в отделение кадров заключение военно-врачебной комиссии от 28 июня 2023 г. №.

Как видно из книги регистрации исходящей корреспонденции, ответ Стойко по его рапорту учтен 3 марта 2024 г. за №.

Осмотром копий книги учета обращений, журнала учета входящих документов и книги учета рапортов установлено, что за период с января по апрель 2024 г. других обращений Стойко в адрес командования войсковой части № не зарегистрировано. 

Из сообщения руководителя военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону следует, что в отношении Стойко проводится доследственная проверка по сообщению о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3.1 и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ст. 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командиром войсковой части №, рапорт Стойко разрешен в установленный законом срок.

Представленный командиром войсковой части № список № внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2024 г. суд, руководствуясь ст. 84 КАС РФ отвергает в качестве доказательства, так как из его содержания невозможно сделать вывод, кому и какие отправления произведены.

Учитывая, что в рапорте административного истца отсутствовало указание о том, куда направить ему ответ, а место нахождения Стойко командованию неизвестно, так как он незаконно отсутствует в воинской части с 25 декабря 2023 г. по настоящее время, а по данному обстоятельству проводится доследственная проверка, то суд приходит к выводу, что командир войсковой части № был лишен возможности выполнить требование закона об уведомлении заявителя о принятом решении. Исходя из изложенного, указанный недостаток не может служить основанием для признания действий должностного лица по разрешению жалобы, незаконными.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе о возложении на командира войсковой части 87441 обязанности дать ответ по существу рапорта об увольнении административного истца с военной службы, не имеется, поскольку ответчиком рапорт рассмотрен в установленный законом срок, с составлением мотивированного ответа.

Руководствуясь положениями ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Усачев Е.В.