К делу № 2-4202/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010719-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 373 476,52 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 934,77 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ООО Би-би-кар, автомобиль «Renault kaptur», застрахованный на момент ДТП в САО "ВСК" по полису ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 373 476,52 рублей. Таким образом, к САО "ВСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ (повестка возвращена за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам с отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Renault kaptur», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД России по г. Краснодару, и сторонами не оспаривается.

Принадлежащий потерпевшему ООО Би-би-кар, автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО № от 06.10.2022, куда потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков. 

На основании заявления о страховом случае САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО6 в размере 373 476,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 (л.д.38).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в заявленном размере, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел еще и потому, что ответчик не представил суду доказательства возмещения причиненного по его вине вреда или иного его размера. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934, 77 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" убытки в размере 373 476 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 934 рубля 77 копеек, а всего 380 411 (триста восемьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.Е.Овдиенко