К делу №2-720/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск 30 июля 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2019 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н №, принадлежащей ФИО1 и автомобилем марки «Лада Приора» г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Лада Приора» г/н № ФИО3 11.11.2019г. ФИО1 обратилась в филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в г. Краснодаре, с заявлением о наступлении случая имеющие признаки страхового. 15.11.2019г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля «Мерседес Бенц» г/н №. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 217 100 рублей. Страховщик произвел выплату денежных средств на реквизиты ФИО1 в размере 217 100 рублей. После произведенной выплаты проведена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводов которой: «Повреждения полученные ТС Мерседес Бенц г/н № не связаны единым механизмом ДТП от 21.10.19 года. И не могли быть получены в едином механизме ДТП». 06.12.2019 ФИО1 направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с результатами проведенной экспертизы у ООО «НСГ-Росэнерго» возникло право предъявления иска о возврате неосновательного обогащения в размере 217 100 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке неосновательного обогащения в размере 217 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, по правилам части 5 статьи 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предмет и основание заявленных требований не изменял. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мерседес Бенц» г/н № принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Лада Приора» г/н № под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, согласно которого, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

11.11.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в г. Краснодаре с заявлением на возмещение ущерба, нанесенного в результате указанного ДТП, согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Актом о страховом случае от 15.11.2019 года, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» за вред причиненный транспортному средству «Мерседес Бенц» г/н №, произвело выплату в добровольном порядке в размере 217 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2019г.

Однако после произведенной выплаты по инициативе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» проведена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводов которой: «Повреждения полученные ТС Мерседес Бенц г/н № не связаны единым механизмом ДТП от 21.10.2019 года и не могли быть получены в едином механизме ДТП». В связи с чем, истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» полагает, что ответчиком ФИО1 была получена сумма неосновательного обогащения в размере 217 000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму.

С указанными доводами ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» суд не может согласиться, считает их несостоятельными и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 вышеназванного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, риск гражданской ответственности участников ДТП ФИО1 и ФИО3, был застрахован в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховыми полисами МММ № и МММ №.

Истцом ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» случай был признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в добровольном порядке в размере 217 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.03.2020 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в государственное экспертное учреждение-ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Министерства Юстиции России, для установления факта наличия страхового случая, имевшего место 21.10.2019 года с участием транспортных средств «Мерседес Бенц» г/н № и «Лада Приора» г/н №.

Согласно заключению №.3 от 03.07.2020 года, выполненного судебным экспертом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Министерства Юстиции России, установлено, что механические повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц» г/н № соответствуют повреждениям, отраженным в административном материале ГИБДД, полученных в результате ДТП, имевшего место 21.10.2019 года с участием автомобиля «Мерседес Бенц» г/н № и автомобиля «Лада Приора» г/н №.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными. Заключение составлено экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высшее техническое и юридическое образование, аттестованного по экспертным специальностям, стаж работы по специальности в области оценки, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выплаченное ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО1 в добровольном порядке по договору страхования, страховое возмещение в размере 217 000 руб., не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата была произведена в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который не был расторгнут, недействительным не признан, выплата не превысила установленный лимит ответственности, в связи с чем выплаченное страховое возмещение не может быть признано неосновательным обогащением и взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит, а потому в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении заявленных основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Крымского районного суда от 10.03.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На основании определения суда, учреждением подготовлено заключение судебного эксперта № от 03.07.2020 года.

Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счёт оплаты судебной экспертизы (трасологической) в размере 18 084 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала, что подтверждается письмом о возмещении расходов за производство экспертизы начальника ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 03.07.2020 года.

Таким образом, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 18 084 рублей.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 18 084 рублей в счёт возмещения стоимости проведения судебной экспертизы

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин