Дело № 2-1627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013г. в сумме 241119 руб. 19 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение кредита № от 20.10.2012 г. ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт, срок активации карты 10 лет с момента подписания заявления. 11.05.2013г. ФИО1 активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет и присвоен №, т.е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный лимит составляет 119000 рублей. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 20 мая 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность по кредитному договору составляет 241119 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 116941 руб. 31 коп., проценты – 121111 руб. 08 коп., комиссии – 3066 руб. 80 коп.

Указанное дело поступило по подсудности в Улаганский районный суд.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения, обоснованные тем, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2012г. на основании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 18898 руб. сроком на 12 месяцев под 448,45 годовых для приобретения пальто.

Денежные средства перечислены ответчику на счет ФИО1, открытый на основании ее заявления.

Согласно пункту 2 заявления от 20 октября 2012г. ФИО1 просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления, с лимитом до 150 000 рублей.

11 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на оформление кредитной карты №, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 119000 руб., открыт банковский счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

При заключении договоров ответчик ознакомлена с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получение потребительского кредита.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Неотъемлемой частью договоров являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» с которыми в силу п. 2. Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО «ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, оформив кредитную карту с кредитным лимитом 119000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным. 

Согласно выписке по счету ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. Последний платеж произведен ответчиком 07.06.2016г.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитной карте составляет 241119 руб. 19 коп., из них: основной долг – 116941 руб. 31 коп., проценты – 121111 руб. 08 коп., комиссии – 3066 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты суммы долга ответчиком, либо свой расчет, опровергающий расчет истца, в суд не представлены.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 241119 руб. 19 коп. 

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК».

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета иска и информации по договору, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ответчиком 07.06.2016г.

С настоящим иском истец обратился в районный суд в августе 2019г.

Из материалов дела следует, 05.09.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 241119 руб. 19 коп.

01.07.2019г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с подачей ФИО1 возражений.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен 05.09.2018г., судебный приказ отменен 01.07.2019, с сентября 2018г. по 01.07.2019г. срок исковой давности не течет, истец обратился в районный суд с иском 15.08.2019 - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности по договору, суд определил взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5611 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2013г. в сумме 241119 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова