Дело (№)

УИД 27RS0(№)-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Лобаревой А.А., Некрасовой Ю.Ю., 

защитника - адвоката Королевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №4, (дата) года рождения, работающей ООО «Жилцентр» уборщицей лестничных клеток, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 13 минут до 18 часов 49 минут (дата) ФИО1 находясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), посредством мобильной связи с использованием личного сотового телефона «SAMSUNG Galaxy А22 5G» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером (№), вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога, здания военного комиссариата г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и принадлежащего на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)», расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

ФИО1 реализуя единый преступный умысел с неустановленным лицом, согласно распределению ролей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и направленный на уничтожение и повреждение здания военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), получая от неустановленного лица дистанционно, посредством мобильной связи инструкции о необходимости приобретения легковоспламеняющихся жидкостей, стеклянных емкостей, порядке их смешивания и оборудования емкостей фитилями из ткани, для последующего их использования при совершении поджога, а также указания о порядке действий при непосредственном совершении поджога здания военного комиссариата, наблюдая и координируя действия ФИО1 посредством видеосвязи с использованием мессенджера «Whats Арр», в период времени с 18 часов 50 минут до 22 часов 25 минут (дата), действуя согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом, приобрела в продовольственном магазине «Славянский», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), три стеклянные бутылки с пивом емкостью по 0,5 литров каждая, а на автозаправочной станции «ННК-ХАБАРОВСКНЕФТЕПРОДУКТ», расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), машинное масло «LUXE SUPER» в бутылке емкостью 1 литр, металлическую канистру емкостью 10 литров и бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, которые доставила по месту своего жительства в (адрес). 68/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где, следуя указаниям по видеосвязи от неустановленного лица, опустошила от пива стеклянные бутылки, и последовательно налила в них машинное масло и бензин, после чего поместила в бутылки фрагменты ткани, для использования в качестве фитилей, приготовив таким образом легковоспламеняющуюся жидкость, для последующего использования для поджога здания военного комиссариата г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). После чего, она же в период времени с 22 часов 26 минут (дата) до 00 часов 17 минут (дата), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместив стеклянные бутылки с приготовленной ею легковоспламеняющейся жидкостью и оборудованные самодельными фитилями в полимерный пакет, взяв металлическую канистру с оставшимся не менее 8,5 литров бензином марки АИ-92, зажигалку и коробок со спичками, проследовала к зданию военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для поджога указанного здания, с целью уничтожения и повреждения находящегося в нем имущества.

ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 23 минут реализуя единый преступный умысел с неустановленным лицом, желая уничтожить и повредить путем поджога здание военного комиссариата г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения указанного здания и находящегося в нём имущества, привязав при помощи проводов от наушников, зафиксировала на дереве, находящемся напротив входа в здание военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) свой сотовый телефон, с включенным сеансом видеосвязи с неустановленным лицом и, убедившись, что за ее действиями более никто не наблюдает, занесла на крыльцо пакет с бутылками, содержащими легковоспламеняющуюся жидкость и, открыв принесенную канистру начала разливать бензин на крыльцо и входную дверь в здание военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), однако действия ФИО1 по поджогу здания были пресечены совместными действиями сторожа и сотрудников УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, осуществлявшими охрану указанного здания, находясь внутри военного комиссариата, в связи с чем, совместные с неустановленным лицом, преступные действия ФИО1, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При доведении ФИО1 совместных с неустановленным лицом преступных действий до конца, могли наступить тяжкие последствия в виде длительной приостановки или дезорганизации работы военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре (адрес). Кроме того, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)», мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 345 808 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснила, что она действительно пыталась поджечь здание военкомата, но она находилась под влиянием мошенников. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2 л.д. 39-46, 57-59, 69-72) из которых следует, что она вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что в вечернее время (дата) ей на сотовый телефон (№) позвонил незнакомый мужчина, который сообщил что неизвестные лица, используя её личные денные оформляют кредиты в различных банковских организациях, и для отмены их действий, она должна сначала перевести имеющиеся у неё накопления в банке на специальные сообщенные им счета, а затем, чтобы аннулировать кредиты оформленные преступниками, она должна получить данные кредиты сама и полученные деньги, тоже перевести на счета указанные ей неизвестным мужчиной, который представился ей ФИО5, специалистом ЦБ РФ в (адрес). Он звонил ей с абонентского номера 

<

***>. Его данные она записала на листике, как и многие другие сведения которые он и позднее другие лица ей сообщали. Она поверила данному мужчине, и по его указанию в течение недели с (дата) по (дата) осуществила переводы своих личных денежных средств на указанные им счета, а также взяла кредиты в 3 банках. (дата) в период с 14 до 18 часов, в ходе телефонного разговора, в мессенджере «Вацап» Артур В. сказал, что следователь ФИО3, который также вел на протяжении этого времени с ней разговоры с номера (№), оказался предателем и все её данные куда-то продал, его задержали и арестовали, и впоследствии с ней будет разговаривать сотрудник ФСБ ФИО4, который тоже стал ей звонить. Голоса ФИО3 и ФИО4, показались ей одинаковыми, о чем она и сказала ФИО4, но тот ей сказал что это не так, они разные люди, а звонит он с того же номера что и ранее ей звонил ФИО3, потому что у ФСБ имеются такие технические возможности. ФИО4 сказал ей что в военном комиссариате находятся собранные ею для получения кредитов документы, и следовательно её личные данные и сами сведения о кредитах, и она должна поджечь военный комиссариат и сжечь здание, вместе с находящимися в нем документами, о получении ею кредитов. Для этого, как ей объяснил ФИО4 она должна пойти в магазин, купить канистру бензина 10 литров и 2-3 стеклянные бутылки пива, для того, чтобы с их использованием поджечь военкомат, в который ФИО3 продал все её банковские документы на кредит, и сжечь их, и тогда она сможет не выплачивать кредиты, а также ей возвратятся деньги, которые она переводила на указанный Артуром В. счет, кроме того, они еще ей переведут материальную помощь. Она сообщила ФИО4, что у неё есть немного наличных денег, и тогда около 18.50 часов (дата) она вместе с сыном ФИО2 №4 пешком пошла в магазин «Славянский» по (адрес), где купила 3 бутылки пива в стеклянных бутылках, далее она пешком пришла на автозаправочную станцию «ННК» по (адрес) 1/3 а, где у оператора заправки купила металлическую канистру объемом 10 литров, окрашенную в красный цвет, стоимостью 2220 рублей. Затем на колонке (№) она оплатив 511,70 рублей, купила и налила в канистру бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров. Затем вернулась снова на заправку, где купила автомобильное масло стоимостью 383 рубля. О том, чтобы она одновременно приобрела автомобильное масло и бензин для их последующего смешивания, чтобы лучше горело, сразу сказал Артур В.. Все приобретенное она принесла к себе домой, было около 20.30 часов (дата). Артур В. сказал ей, чтобы она все чеки на покупку сохранила и ему сфотографировала, а он ей вернет деньги за их покупку. Пока она совершала покупки указанных товаров и двигалась домой, а также когда пришла практически все время с ней на связи были или Артур В. Г., или сотрудник ФСБ ФИО4. Дома, она занесла все в кухню, разложила на столе и позвонила по мессенджеру «Вацап» ФИО4. Тот сказал ей включить камеру в обратную сторону, и он будет командовать ей, что надо делать. ФИО4 сказал ей вылить пиво в раковину из бутылок, затем сказал налить машинное масло в бутылки по 2-3 см. от дна, и до «плечиков бутылки» долить бензина. Она это сделала. Далее ФИО4 сказал взять х/б тряпку и затолкать в горлышко, чтобы край свисал наружу, для того чтобы сделать фитиль на бутылках. Когда она будет подходить к зданию военкомата, поджечь, и пока он будет гореть, успеть забросить его. Она спросила у ФИО4, что это за жидкость, он ей пояснил, что это коктейль «Молотова». Около 8,5 литров бензина у неё осталось в канистре, ФИО4 сказал, что этот бензин надо будет разбрызгать по зданию, перед поджогом. Она, выполняя все его действия, понимала, что готовит предметы для совершения преступления, поджога здания, что в нем могут находиться люди, которые могут пострадать, на её вопрос о том, что могут в здании находиться люди, ФИО4 сказал, ну ничего страшного, там может никого и не быть. Когда она находясь дома, смешивала жидкость находясь в кухне, сын видел её действия, и стал задавать вопросы, она ответила сыну, что делает эти бутылки с зажигательной смесью, чтобы поджечь военкомат, чтобы в нем сгорели бумаги, которые продал ФИО3. Сын уговаривал её не делать этого, она не соглашалась. После смешения жидкостей и получения бутылок с зажигательной смесью, дома у неё осталась полимерная бутылка с остатками машинного масла. Канистру с бензином она поместила в полимерный пакет серого цвета, а три бутылки с зажигательной смесью поставила в полимерный пакет с ручками с рисунком в виде роз. Далее, она подключила к телефону наушники, положила телефон в карман, взяла в одну руку канистру, в другую руку пакет с бутылками с зажигательной смесью и вышла из дома. Ей перезвонил Артур В., и сказал ей идти на (адрес), где предположительно на пересечении улиц Красногвардейской и Севастопольской должен был быть военкомат. Она пешком прошла к зданию по (адрес), где обнаружила что там нет военкомата, там сейчас музей и спортзал. Прошла далее пешком, до прокуратуры, далее до пл.Ленина. При этом, когда она обнаружила что военкомата там нет, Артур В., попросил её показать ему в видеокамеру телефона, что за здание, и она показал ему вывески прокуратуры. Артур В., сказал, что это не то. Потом у неё сел телефон, и когда он разряжался, Артур В. видел это. Она приняла решение зайти к старшему сыну по месту его жительства, где тот проживает один. Сын спросил у неё, что за пакеты, но она ему не ответила, сказала, что гуляет. Артур В., неоднократно её предупреждал никому ничего не говорить, что в случае разглашения, она будет привлечена к уголовной ответственности. И вообще она не хотела, чтобы её сын понимал, что она совершает что-то плохое. Подзарядив телефон до 8 процентов, она около 21.30 часов ушла из дома, где живет старший сын и пошла к себе домой. Она все также была на связи попеременно с ФИО5 и с ФИО4. Когда она пришла к себе домой, около 22.15 часов младший сын был дома, он вновь стал говорить, что он её никуда не пустит, становился у неё на пути, а она отталкивала его. Сын утверждал, что это аферисты, но она сыну не верила, считала, что выполняет задание сотрудника ФСБ. Дома она снова зарядила свой телефон до состояния 54%. Далее она собралась и вышла из дома и направилась к военкомату по (адрес), данный адрес ей сказал Артур В.. Выйдя из дома около 23.45 часов (дата), она пешком направилась к военному комиссариату по (адрес), она шла по (адрес), на перекрестке с (адрес), повернула направо и прошла до здания военного комиссариата. По дороге с ней разговаривал Артур В., и когда она подходила к военкомату, он сказал, что далее отключится, а она должна перезвонить ФИО4, что она и сделала. ФИО4 сказал ей, что когда она подойдет к зданию, в камеру телефона показать вывеску на здании, чтобы убедиться что это действительно военкомат. По дороге он рассказал ей, что она должна будет подняться на лестницу, открыть канистру, бензином полить двери и окна, потом отставить канистру, взять бутылки и последовательно поджигая их одну за другой, бросить первую в дверь, вторую на крышу и третью в окно здания. Она подошла к входу в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре, остановилась примерно в 3-х метрах от крыльца, и не поднимаясь на крыльцо, в камеру телефона, продемонстрировала ФИО4 вывеску. Затем ФИО4 сказал ей привязать чем-нибудь телефон к дереву, чтобы он мог онлайн наблюдать за её действиями и процессом поджога военного комиссариата. Поскольку у неё ничего не имелось иного, она проводами наушников, примотала телефон к стволу ближайшего к зданию военного комиссариата дереву, так чтобы камера была обращена к входу, включив звук на громкую связь. ФИО4 стал её поторапливать, чтобы она быстрее бежала на крыльцо, поливала все бензином и поджигала. Она поднялась на крыльцо, поставила пакет с бутылками на снег. Взяв канистру с бензином, стала откручивать крышку, выплеснула немного бензина из неё, он пролился на крыльцо, как входная дверь в военкомат открылась и из неё кто-то вышел. Она не видела, кто это был, так как стояла немного спиной. Её схватили со спины, и завернув ей руки назад, выхватили канистру. Оказалось, что её схватил молодой мужчина, одетый в форму полицейского. С ним так же был мужчина в возрасте около 60 лет, в гражданской одежде. Когда её схватили, ФИО4 по громкой связи стал угрожать схватившим её людям, чтобы они немедленно её отпустили, а то поджог военкомата повторится. Тогда пожилой мужчина пошел к дереву, и забрал её телефон. Её завели в здание военного комиссариата. Туда же, в холл, занесли её канистру и пакет с бутылками с коктейлем «Молотова». Её телефон сотрудники полиции её задержавшие, пытались отключить, но телефон все время включался и она слышала голос ФИО4, который подбадривал её. Только в это время она поняла, что её втянули в незаконную деятельность. То есть она ранее понимала, что поджигать военкомата, это преступление, но думала, что это спланированная операция. Сотрудники полиции, которые её задержали, стали её расспрашивать, что она делает, зачем она принесла туда зажигательную смесь, а она все рассказывала. Лично она никого из разговаривавших с ней по телефону не видела, разговаривала всегда с темным экраном телефона, по голосовой связи. В содеянном раскаивается, понимает, что могла совершить страшное преступление, могли пострадать люди. Пояснила, что собиралась поджечь военный комиссариат, чтобы сгорели находящиеся в нем её документы свидетельствующие о получении ею кредитов, таким образом она рассчитывала что освободится от кредитных обязательств, то есть их можно будет впоследствии не выплачивать. 

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (том 2 л.д.27-28) ФИО1 сообщила, что (дата) около 00 часов 30 минут, она пришла к военному комиссариату г.Комсомольска-на-Амуре по (адрес), принеся с собой металлическую канистру и 3 стеклянные бутылки с так называемым коктейлем «Молотова», который она изготовила сама у себя дома, из бензина марки АИ-92 в количестве 10 литров и машинного масла в количестве 1 литра, который она разлила по 3-м стеклянным бутылкам и заткнула их горлышки тканью, в качестве фитилей, а остатки бензин, оставила в канистре. Придя к зданию военного комиссариата, она намеревалась разлить бензин на крыльце и по входным дверям, после чего поджечь фитили у бутылок с горючей смесью и забросить их на крышу здания и в окна военного комиссариата. Когда она начала обливать бензином из канистры входные двери, та открылась изнутри и вышедшие сотрудники полиции её задержали. Данные действия она совершала по указанию другого лица, который представился ей сотрудником ФСБ ФИО4, который обещал ей, что в результате поджога в здании военного комиссариата сгорят её документы на кредиты, а также обещали ей денежное вознаграждение за такие действия.

Оглашенные показания, протокол явки с повинной, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. 

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №6, оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО7, ФИО2 №3 как допрошенных так и оглашенных в судебном заседании. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что он работает в должности сторожа военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре с (дата). В ноябре 2023 года около 01.00 часов находился в комнате дежурной части с мониторами на которые транслировалась запись с видеокамер. С ним дежурили еще два сотрудника полиции. Услышали металлический шум о бетонное крыльцо, посмотрели в монитор и увидели с сотрудником полиции женщину, вышли на улицу, женщина стояла с пакетом и канистрой. Увидели, что ее телефон привязан к дереву на против военкомата, из которого были слышны мужские голоса и угрозы. Они поняли, что была попытка поджога военного комиссариата. Сотрудник полиции завел женщину в здание военного комиссариата, он с женщиной не общался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.76-79) из которых следует, что он работает в должности сторожа военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре с (дата). (дата) он заступил на смену, которая начинается с 18:00 до 9:00. (дата) около 00:20 часов он находился в помещении дежурной части в котором установлен монитор, на который транслировалось изображение с камер видеонаблюдения установленных на территории охватывающей участок военного комиссариата. В это же время в помещении военного комиссариата находились двое сотрудников полиции, которые сидели в фойе на первом этаже. Изначально он услышал шум и в камеру видеонаблюдения заметил, что на крыльце военного комиссариата возле дверей виден силуэт человека, который находился в нагнутом к полу положении. Тогда они с сотрудником полиции ФИО2 №2 открыли дверь военного комиссариата и обнаружили женщину, рядом с которой на крыльце стояла канистра, а также рядом находился полиэтиленовый пакет в котором, как затем было установлено, находились три стеклянные бутылки с горючей смесью. При этом на канистре отсутствовала пробка для её укупоривания и из канистры исходил запах бензина. Он понял, что женщина пыталась поджечь военный комиссариат. Сотрудник полиции ФИО2 №2 увёл женщину в помещение военного комиссариата для выяснения обстоятельств, он же стоял на крыльце военного комиссариата, когда услышал голос который говорил: «Эй, ты, отпусти её». Спустившись по лестнице с крыльца, он обнаружил привязанным к дереву сотовый телефон, направленный экраном в сторону крыльца военного комиссариата. На телефоне шла онлайн трансляция которая демонстрировала происходящее в прямом эфире. Он отвязал сотовый телефон и принёс его в военный комиссариат. Задержанная ими женщина сообщила, что это её сотовый телефон, а сотрудники полиции сообщили о произошедшем в дежурную часть УМВД.

ФИО2 ФИО2 №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО7 суду пояснил, что он проживает один, у него есть брат ФИО2 №4, которому 14 лет. ФИО1 его мать. Проживает отдельно от матери, по (адрес). В ноябре 2023 года около 20 часов к нему пришла мать, сказала что ходила по делам, у нее с собой была кастрюля и два пакета. Он не обратил на это внимания. Мать характеризует как доброго и отзывчивого человека.

ФИО2 ФИО2 №3 суду пояснила, что она служит в ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности оперуполномоченного с 2023 года. (дата) согласно графику дежурств она заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), для осуществления охраны общественного порядка военного комиссариата расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Ночью услышали шум на улице, по камере увидели что на улице находится женщина. Открыли дверь, женщина была с пакетом и канистрой. Завели ее в здание военкомата. По телефону на связи с женщиной был мужчина. Он ее задержали и вызвали наряд полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-87) из которых следует, что она служит в подразделении ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности оперуполномоченного с 2023 года. (дата) согласно графику дежурств она заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), для осуществления охраны общественного порядка военного комиссариата расположенного по адресу (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Совместно с ней на суточное дежурство заступил участковый ФИО2 №2 и сторож военного комиссариата ФИО2 №1 В дневное время несения службы двери комиссариата были открыты для работников и посетителей, на ночь двери военного комиссариата запирались на ключ сторожем, а они с ФИО8 и сторожем оставались внутри здания. 21.11.2023 около 00 часов 20 минут, они с ФИО9 услышали металлический скрежет на улице, затем посмотрели в окно и увидели на улице возле здания военного комиссариата силуэт человека с канистрой. После чего ФИО2 №2 совместно со сторожем ФИО2 №1, пошли на улицу, а она осталась в холе здания на посту охраны. При открытии сторожем входной двери она увидела на крыльце женщину ФИО1, рядом с которой стояла канистра красного цвета с открученной крышкой, а также полимерный пакет белого цвета. Она не выходила на улицу и не присутствовала при разговоре ФИО2 №2 и охранника ФИО2 №1 с ФИО1, а осталась в холе и вызывала следственно-оперативную группу. Через некоторое время в холл военного комиссариата завели ФИО1, также в холл зашли ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые занесли и поставили на пол красную канистру с белым полимерным пакетом, а также положили на стол телефон и наушники проводные белого цвета. Изначально она увидела экран телефона и у неё сложилось впечатление, что телефон на дистанционном управлении, поскольку изображения менялись самостоятельно без касаний кого-либо из присутствующих лиц. Затем она обратила внимание на то, что в нижнем правом углу телефона имеется иконка как при видеозвонке, в ней ничего не было видно, она вся была серая. ФИО2 №2 закрыл телефон крышкой от чехла, а она стала снимать то, что происходит при помощи видеокамеры имеющегося у неё при себе телефона. Изначально из телефона доносилась музыка, а также она слышала мужские голоса. Часть разговора была ею записана на видео, указанная видеозапись перенесена ею на диск. В разговоре ФИО1, будучи уже задержанной, находясь в холле военного комиссариата, обращалась к говорившему из телефона мужчине с просьбами, чтобы тот ей помог, как он и обещал.

ФИО2 ФИО2 №3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.63-65), согласно которым он служит в должности старшего помощника военного комиссара г. Комсомольска-на-Амуре по правовым вопросам и по доверенности от (дата) представляет интересы военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре, который расположен по (адрес), фактическое расположение совпадает с юридическим адресом. Само здание принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, передано на балансовый учет и оперативное управление ФКУ Военный комиссариат (адрес), структурным подразделением которого является военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно АКТУ (№) о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от (дата) первоначальная балансовая стоимость здания составляет 6 719 958, 91. В здании находится также мебель и техническое оборудование, также принадлежащее Министерству обороны РФ, находящееся в пользовании военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре, являющегося структурным подразделением ФКУ Военный комиссариат (адрес). В дневное время охрана военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре осуществляется двумя сотрудниками военного комиссариата, в ночное время с 18.00 часов до 09.00 утра, охрану осуществляет сторож. Кроме того, ежедневно, круглосуточно охрану военного комиссариата осуществляют по 2 сотрудника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В утреннее время (дата) от сотрудников военного комиссариата, ему стало известно о попытке поджога здания ФИО1 В результате внимательности сторожа и сотрудников полиции, предпринятых своевременных мер ФИО1 была задержана и не успела произвести поджог здания военного комиссариата. Имуществу военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре фактический ущерб не причинен. Пострадавших не имеется. На здании расположены 2 камеры видеонаблюдения, трансляция с которых в онлайн режиме ведется на мониторы в помещении дежурной части военного комиссариата, а также ведется запись на сервер. Специалистом военного комиссариата, запись с сервера, была скопирована по оптический диск. На записи видно как ФИО1 пришла к военному комиссариату, что-то закрепила на дереве, напротив входа, затем производила какие-то манипуляции с принесенными с собой предметами, после чего была задержана лицами, осуществлявшими охрану здания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.80-83) из которых следует, что он служит в подразделении ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности участкового с 2017 года. (дата) он согласно графику дежурств заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата) для осуществления охраны общественного порядка военного комиссариата расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Совместно с ним на суточное дежурство заступила ФИО2 №3, которая проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Совместно с ними на сутки заступил сторож военного комиссариата ФИО2 №1 В дневное время несения службы двери комиссариата были открыты для работников и посетителей, на ночь двери военного комиссариата запирались на ключ сторожем, а они с ФИО2 №3 оставались внутри здания, на суточном дежурстве. (дата) примерно в 00 часов 20 минут, они совместно с ФИО2 №3 услышали металлический скрежет на улице, затем посмотрели в окно и увидели на улице возле здания военного комиссариата фигуру человека, который присел на корточках на крыльце здания. После чего он совместно со сторожем ФИО2 №1, у которого имелись ключи от запертой на ночь входной двери, пошли на улицу, а ФИО2 №3 осталась в холе здания на посту охраны. При открытии сторожем входной двери он почувствовал резкий запах бензина, при выходе на крыльцо, он увидел женщину ФИО1, которая стояла на ногах, а корпус ее был наклонен к крыльцу. ФИО1 стояла на крыльце здания, рядом с ней стояла канистра красного цвета с открученной крышкой, а также полимерный пакет белого цвета. Он подошел к последней и задал вопрос, что она здесь делает в такое время, на что та стала сбивчиво объяснять, что с ней связались сотрудники ФСБ и она выполняет их просьбу, не объясняя дополнительно чего либо. Когда они со сторожем стояли на крыльце и общались с ФИО1, то услышали какие-то голоса, затем увидели телефон, который был привязан к столбу дерева. ФИО10 пошел и отвязал указанный телефон и вместе с наушниками принес его в военный комиссариат. Глядя на экран телефона, у него сложилось впечатление, что телефон управляется дистанционным способом, поскольку картинки сменялись без чьего либо касания. Через телефон по видеосвязи велся разговор каким-то человеком, чей голос они слышали из динамика. Он понял, что ФИО1 транслировала свои действия по видеосвязи, а неизвестный ей давал указания. ФИО1 была заведена в здание военного комиссариата, ФИО2 №3 было сообщено в дежурную часть УМВД о происшествии, вызвана следственно-оперативная группа. В помещение военного комиссариата, в холл они также занесли канистру с пакетом, телефон с наушниками. Находясь в холле военного комиссариата, ФИО1, стала просить помощь у неизвестного в телефоне. Затем прибыла следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр места происшествия, оперативник отобрал от присутствовавших объяснения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 92-95) из которых следует, что он проживает с мамой ФИО1, в (адрес). 68/2 по (адрес) работает в ООО «ЖИЛЦЕНТР», убирает подъезды, в свободное время занимается домом, любит вязать, разводит цветы. Мама по характеру добрый, спокойный человек, доверчивая. В связи с этим, она попадает под влияние посторонних людей. Примерно на протяжении недели до (дата), он заметил что мама очень подолгу разговаривает с кем-то по телефону, по обрывкам части разговоров, ему стало понятно, что маму кто-то убеждает в том, что на её имя кто-то берет кредиты, и она должна сама взять кредит, чтобы поймать тех мошенников. Мама думала, что разговаривает с представителями банка и сотрудниками ФСБ, при этом она никому ничего не рассказывала, так как была уверена, что её привлекут к уголовной ответственности, за разглашение тайны следствия. Он стал понимать что маму атакуют мошенники пытался убедить её в этом, но мама утверждала обратное. До (дата) эти разговоры продолжались по телефону, но когда он (дата) вернулся вечером около 18.00 домой, то мама после разговора с кем- то из этих неизвестных ему людей, сказала, что она должна пойти и сжечь военкомат, поскольку в нем находятся её личные данные и кредитные документы, и если она их сожжет, то не будет должна выплачивать кредиты. Он пытался её отговорить, но мама говорила, что если она его подожжет, то её кредиты спишутся, и тогда со слов мамы он понял, что она набрала кредитов. Он вновь попытался отговорить маму, был настолько настойчив, что она передала ему трубку своего телефона, мне чтобы он поговорил с тем человеком, который с ней разговаривает. Ему ответил мужской голос, как ему показалось лет 35-40. Он сказал, что не верит, что он сотрудник ФСБ, считает, его мошенником и потребовал доказательств. Потом, около 18.50 часов, мама принесла домой металлическую канистру красного цвета, с бензином, он понял это по запаху, бутылки с пивом, бутылку серого цвета с машинным маслом. Мама занесла все это в кухню и стала по инструкции сообщаемой ей мужским голосом смешивать зажигательную смесь, мужской голос, который давал ей указания, сказал, что это будет коктейль «Молотова». Он находился в своей комнате, у мамы телефон был на громкой связи, поэтому он все слышал. Неизвестный сказал маме, что надо вылить пиво из бутылок, потом туда налить немного машинного масло, долить доверху бензин и погрузить в бутылки ткань, таким образом, чтобы внутри бутылки ткань доставала до дна, а снаружи свешивалось достаточно ткани для фитиля, для его поджога. Потом, около 20.00 мама ушла, но когда он позвонил маме на «Вацап», то понял что она находится дома у его брата ФИО1 в квартире. Мама у Е. дома подзаряжала телефон, а потом она ушла и около 22.00 пришла домой. Дома мама тоже поставила телефон на зарядку, и затем вновь ушла, унеся с собой канистру с бензином и бутылки. Он ждал маму довольно долго, очень переживал и волновался, надеялся, что у неё ничего не получится, а потом усн(адрес).00 часов (дата) он проснулся и обнаружил, что дома мамы не было. Потом около 08.30 часов, когда выяснилось что и на работу она не выходила, он пошел к брату и вместе они обратились в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №6, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 104-106) из которых следует, что работает в ПАО «ННК-ХАБАРОВСКНЕФТЕПРОДУКТ» по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, (адрес), в должности оператора АЗС. Примерно, в 19 часов 00 минут к ней обратилась женщина, на вид лет пятидесяти обычной внешности, невысокого роста, которая была с ребенком, лет 10-11 на вид. Указанная женщина обратилась к ней с просьбой заполнить пятилитровую пластмассовую бутыль объемом 5 литров, которая нужна её супругу, который «заглох» на своей машине, где-то рядом, за углом. Она сообщила женщине, что в пластмассовую тару заливать топливо запрещено и предложила приобрести канистру объемом 10 литров, что та и сделала. Приобретя канистру, оплатив топливо и заправив канистру, указанная женщина вернулась и приобрела моторное масло объемом в 1 литр. Затем указанная женщина покинула заправку и более она её никогда не видела.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 36-41), согласно которому осмотрено помещение и крыльцо входа в военный комиссариат г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в ходе которого изъяты металлическая канистра красного цвета с жидкостью, полимерный пакет белого цвета с ручками в котором находились - 3 стеклянных бутылки емкостью 0,5 л. с жидкостью и тремя фрагментами ткани, 2 фрагмента ткани, сотовый телефон «Samsung Galaxy А22» IMEI 354 868 255 742 399, 356515 275 742 390 в чехле-книжка, с сим-картой;

- протоколом обыска в жилище с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 123-138), согласно которому в ходе обыска в (адрес). 68/2 по (адрес) в г.Комсомольске-на- Амуре, по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: бутылка с машинным маслом «LUXE SUPER», коробок спичек, пьезо-зажигалка, проводные наушники «Celebrat», фрагмент ткани использованной для изготовления фитилей на бутылках с зажигательной смесью, листы бумаги с рукописными записями ФИО1, 2 товарных чека на приобретение бензина, машинного масла и канистры, банковские документы на оформленные ФИО1 кредиты;

-протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 143-145), согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 был изъят оптический диск содержащий видеозапись выполненную ею (дата) в помещении военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре по (адрес);

-протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 147-149), согласно которому у свидетеля ФИО6, был изъят оптический диск содержащий видеозапись за (дата) камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре по (адрес);

-заключением эксперта (№) э от (дата) (т. 1 л.д. 159-163), из которого следует, что представленная на исследование малоподвижная жидкость тёмно-синего цвета с характерным запахом углеводородов объемом 840 см3 (объект (№)) является полусинтетическим маслом нефтяного происхождения, представленная легкоподвижная жидкость светло-желтого цвета обладающая запахом, характерным для нефтепродуктов, объемом 8200 см3. плотностью 735 кг/мЗ (объект (№)) является светлым нефтепродуктом – бензином, представленная легкоподвижная жидкость бирюзово-синего цвета с характерным запахом углеводородов, объемом 280 см3, 148 см3, 132 см3 (объекты №(№)) является смесью светлого нефтепродукта бензина и полусинтетического масла нефтяного происхождения. Согласно справочным данным нефтепродукты, технические продукты и смеси горючих жидкостей являются легковоспламеняющимися (пожароопасными) жидкостями;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 198-210), из которого следует, что осмотрены канистры с жидкостью, пакет с тремя стеклянными бутылками с фитилями и фрагментами ткани изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия и полимерной бутылки с вязкой жидкостью, изъятой (дата) в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.211-212);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 213-232), из которого следует, что осмотрены кассовые чеки (№) и (№), проводные наушники белого цвета, коробка со спичками, пьезо-зажигалки, фрагмента ткани с рисунком, 6 листов с рукописными записями, документов к договорам (№) от (дата), (№) от (дата), № V625\0056-1233008 от (дата), пластиковые банковские карты (№) и (№), и постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.233-234);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 238-248), из которого следует, что осмотрены оптический диск «Umnik DVD+RW 16х \ 120 min \ 4,7Gb», содержащий файл с видеозаписью за (дата) с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), оптический диск «Mirex DVD+R 16х \ 4,7Gb \ 120 min» содержащий файл с видеозаписью выполненной свидетелем ФИО2 №3, в здании военного комиссариата г.Комсомольска-на-Амуре, (дата), диски постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.249-250);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т.2 л.д. 7-21), из которого следует, что осмотрен оптический диск CD-R per. (№), по результатам производства технического исследования и сотовый телефон «Samsung Galaxy А22» IMEI 354 868 255 742 399, 356 515 275 742 390 в чехле с сим-картой, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия. и постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.22-23)

Иными документами: справкой о балансовой стоимости недвижимого имущества здания площадью 2068,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, принадлежащего на праве оперативного управления федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат (адрес)» (т. 1 л.д. 70).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ей преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ей в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО2 №1, ФИО7, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, как допрошенных, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два лица, подсудимая ФИО1 и иное лицо, которые предварительно договорились между собой о поджоге здания Военного комиссариата. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (№) от (дата) (т. 1 л.д. 186-196), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с легкими интеллектуально-мнестическими и эмоционально волевыми нарушениями (МКБ 10-F07.0). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у неё также по было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствие признаков измененного осознания, бреда, галлюцинации. Она могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, но согласно заключению психолога психическое состояние подэкспертной в период совершения инкриминируемых ей действий характеризовалось преобладанием выраженного эмоционального напряжения с доминированием эмоций страха, тревоги, растерянности, ощущения субъективной безвыходности, восприятие возникших проблем как разрешимых лишь определенным способом, продиктованным мошенниками. Данное эмоциональное состояние - эмоциональное напряжение, развитие которого было обусловлено психологическими механизмами не носило болезненного характера, тем не менее существенно ограничивало её способность в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых ею действий, прогнозировать последствия собственных поступков. В настоящее время по своему психического состоянию может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомиться с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, доводы стороны защиты об исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и утверждение о том, что подсудимая находилась под давлением иных лиц и не осознавала общественную опасность своих действий, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не влияют на квалификацию содеянного подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, положительную по месту работу, а также влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО1, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту его проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) металлическую канистру красного цвета с содержимся в ней бензином объемом 8200 см3; 2) 3 стеклянных бутылки, в которых находилась жидкость с «фитилями»; 3) 3 фрагмента ткани, использованные в качестве «фитилей», 4) 2 фрагмента ткани пропитанные бензином, 5) полимерный пакет белого цвета с ручками; 6) жидкость ярко-голубого цвета, объемом 280смЗ, 148смЗ и 132см3, являющаяся смесью светлого нефтепродукта бензина и полусинтетического масла нефтяного происхождения, перелитая в ходе осмотра (дата) из 3-х стеклянных бутылок, в 3 полимерные бутылки с крышками; 7) полимерную бутылку серого цвета, и содержащуюся в ней жидкость, являющейся полусинтетическим маслом нефтяного происхождения - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Комсомольска - на-Амуре СУ СК России по (адрес) и ЕАО - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении,

8) бумажные кассовые чеки (№) и (№), 9) 6 листов с рукописными записями, 10) оптический диск «Umnik DVD+RW 16х \ 120 min \ 4,7Gb», содержащий файл с видеозаписью от (дата) с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре; 11) оптический диск «Mirex DVD+R 16x \ 4,7Gb \ 120 min» содержащий файл с видеозаписью выполненной свидетелем ФИО2 №3, 12) оптический диск «(№)\CD-R», содержащий файлы с информацией скопированной со смартфона «SAMSUNG Galaxy А22 5G» IMEI (№), (№), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле,

13) проводные наушники белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1,

14) коробок со спичками, 15) пьезозажигалку, 16) фрагмент ткани с рисунком - хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить,

15) документы к договорам (№) от (дата), (№) от (дата), № V625\0056-1233008 от (дата), 16) 2 пластиковые банковские карты (№) и (№), 17) смартфон «SAMSUNG Galaxy А22 5G» IMEI (№), (№), с чехлом-книжкой и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером (№) находящиеся на хранении у ФИО1- считать переданными по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Платонова