Дело №2-2752/2025

73RS0002-01-2024-007495-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В., 

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ИП ФИО9) о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника фасадных систем (три уровня квалификации) - фасадчик с окла

<

адрес> 801 руб. в месяц. Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком заработная плата выплачена с задержкой только за 2 месяца за октябрь и ноябрь 2023 года, что подтверждается справкой по операциям с банковского счета истца. В связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2023 года, истец был вынужден приостановить работу с апреля 2024 года. На момент подачи искового заявления истец не уволен и со стороны ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим его личные планы. 

Просит суд признать приказ об увольнении истца от 12.01.2024г. незаконным, изменить формулировку причины увольнения истца «за прогул» на пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ «по инициативе работника», изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца заработную плату в размере 272 811 руб., проценты за невыплату заработной платы в размере 48 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 12 000 руб., за составление доверенности в размере 2700 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что 02.10.2023г. заключил с ИП ФИО1 трудовой договор, был принят на должность монтажника фасадных систем. По условиям договора работодатель обязался выплачивать оклад в размере 24 801 рубль и премию за выполненную работу. Директор по строительству ФИО4 контролировал их работу. До ДД.ММ.ГГГГ они работали бригадой из 6 человек, осуществляли монтаж фасадов в ЖК «Дивный сад». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не приезжал, не звонил, о том, что в отношении него составляли акты ему не известно, а также не сообщали о расторжении трудового договора. С января 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО1 ФИО4 обещал, что заработную плату выплатят, у них временные трудности, арестованы счета. Заработную плату ему не выплачивали, в связи с чем в июне 2024 года он вместе с ФИО10 обратились в трудовую инспекцию. По сведениям в электронной трудовой книжке он уволен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за прог

<

адрес> настоящего времени заработная плата ему не выплачена. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в разделе «Сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица» указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. работодатель ФИО1, это говорит о том, что ФИО2 не был уволен 12.01.2024г. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями истца не согласна. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положениями статей ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 (монтажник фасадных систем) заключен трудовой договор (л.д.7-8).

Согласно данному договору работодатель обязуется предоставить работнику работу на условиях настоящего договора, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции в соответствии с ним. 

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора начало работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 настоящий договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п. 3.1 оклад в размере - 24 801 руб. Дополнительно выплачиваются поощрительные выплаты в зависимости от собственного КТУ и финансового результата деятельности предприятия. 

Согласно п. 4.1 -пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов (л.д. 7-8).

Факт приема на работу ИП ФИО1 ФИО2 и заключения трудового договора также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработная плата была выплачена с задержкой только за 2 месяца за октябрь и ноябрь 2023 года, что подтверждается справками по операциям с банковского счета истца. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог

<

адрес> является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2 у ФИО1 уволен 12.01.2024г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогул. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 18-00) об отсутствии на рабочем месте ФИО2 следует, что руководитель ИП ФИО1, директор по строительству ФИО4, инженер по строительству ФИО6, составили акт о том, что фасадчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам не вышел на работу на объект стройки по адресу: 

<

адрес> (Дивный Сад) многоквартирный жилой 

<

адрес> 10 квартале, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9-00 до 18-00 (л.д. 95)

В докладной записке об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО1 директор по строительству ФИО4 сообщает, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте по адресу стройки: 

<

адрес> (Дивный Сад) многоквартирный жилой 

<

адрес> 10 квартале, в течении всего рабочего дня с 9-00 до 18-00. К докладной записки прилагает акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 в 

<

адрес> ИП ФИО1 составлено письменное требование о предоставлении ФИО2 в течении двух рабочих дней в срок до 18 час. 00 мин рабочего времени с момента получения им настоящего требования письменного объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с изложением причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте (л.д. 96).

Согласно акту об отказе представить объяснения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 в 

<

адрес>, подписанному комиссией: руководителем ИП ФИО1, директором по строительству ФИО4, инженером по строительству ФИО6 следует, что фасадчик ФИО2 не представил письменные объяснения за прогул от ДД.ММ.ГГГГг. и на работу не вышел в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97)

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Как следует из оснований увольнения ФИО2 - уволен по инициативе работодателя за прогул, а именно – отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела доказательств о соблюдении порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, данных о том, что работодатель вручил ФИО2 требование о предоставлении объяснения за период отсутствия его на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что ФИО2 был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора и увольнении за прогул, а также сам приказ об увольнении истца ИП ФИО1 суду не представлено. 

Учитывая требования положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работодателем ИП ФИО1 нарушена процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и увольнению за совершение прогула.

Принимая во внимание объяснения истца по обстоятельствам его увольнения за нарушение трудовой дисциплины, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств совершения работником проступка, истребования у истца письменных пояснений по факту совершенного проступка в установленном законом порядке, ознакомлении с приказом об увольнении, ИП ФИО1 не представлены. 

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от 04.08.2025г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФИО1 за период с октября 2023 по январь 2024г. ФИО1 за период с октября 2023г. по декабрь 2023г. представлена сумма выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО2 в размере 24 801 руб. ежемесячно. С января 2024г. по декабрь 2024г. выплаты не производились. 

Кроме этого, из указанного ответа на запрос следует, что страхователем ФИО1 была предоставлена форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1: с кадровым мероприятием «Прием» с датой приема ФИО2 – 02.10.2023г. (дата представления – 15.11.2023г.); с кадровым мероприятием «Увольнение» с датой увольнения ФИО2 – 12.01.2024г. (дата представления – 15.05.2025г.). 

Как следует из материалов, представленных государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, о рассмотрении обращения ФИО7 (подписанные ФИО7, ФИО8 и ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы ИП ФИО1, по запросу государственной инспекции труда ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в связи с увольнением бухгалтера, требований ИФНС и имеющихся ограничений по расчетному счету на сумму более 1 000 000 рублей за налоги, не имеет возможности исполнить обязательства по заработной плате перед работниками ФИО7, ФИО8, ФИО2 ИП ФИО1 обязуется урегулировать данный вопрос в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, суд не усмотрел пропуска срока для обращения в суд истцом с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, о чем заявлено ответчиком, так как первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением 25.11.2024г. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Разрешая требования о признании приказа об увольнении от 12.01.2024г. незаконным и изменении формулировки причины увольнения истца «за прогул» на пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ «по инициативе работника», изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении от 12.01.2024г. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменив на основании ч. 4 ст. 394 ТК РФ формулировку основания увольнения истца на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника)

Оснований для удовлетворения требования истца об изменении даты увольнения на дату принятия решения суда суд не усмотрел, поскольку из материалов дела и фактического поведения истца следует, что трудовые правоотношения между ними прекратились 30.04.2024г., после чего не могли быть возобновлены иначе, как путем восстановления на работе, о чем истец не просил, либо приема на работу вновь, чего также не произошло, требования о признании незаконным увольнения 12.01.2024г. истцом в рамках настоящего спора заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения ФИО2 на 30.04.2024г. 

Разрешая требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 в размере 272 811 рублей.

С момента трудоустройства истца к ИП ФИО1, а именно с октября 2023г. имеются зачисления заработной платы от ответчика ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 577 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 577 рублей. Других зачислений заработной платы от ИП ФИО1 не имеется, тогда, как трудовые отношения согласно пояснениям истца, стороны продолжали до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 124 005 рублей (24 801 руб. х на 5 мес.) 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является законным и обоснованным.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы ФИО2, произведен, с учетом выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 8 384 рублей 41 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 400 руб.50 коп. х 2 дн. х1/150 х 15%=24,80 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12 400 руб. 50 коп. х 12 дн. х1/150 х 16%=158,73 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24 801 руб. х 15 дн. х1/150 х 16%=396,82 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 37 201 руб. 50 коп. х 15 дн. х1/150 х 16%=595,22 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49 602 руб. х 13 дн. х1/150 х 16%=687,82 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 62 002 руб. 50 коп. х 13 дн. х1/150 х 16%=859,77 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74 403 руб. х 13 дн. х1/150 х 16%=1031,72 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 86 803 руб. 50 коп. х 16 дн. х1/150 х 16%=1481,45 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 99 204 руб. х 14 дн. х1/150 х 16%=1481,45 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 111 604 руб. 50 коп. х 14 дн. х1/150 х 16%=1666,63 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 384 рублей 41 копеек.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в невыплате истцу ФИО3 гарантированных трудовым законодательством сумм, были нарушены его права, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода, в течение которого заработная плата не выплачивается, считает, что компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей является разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 89, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО11 и ФИО12 15.11.2024г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Предмет договора – подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления). Стоимость юридических услуг, составляет: 12 000 руб. Оплата произведена по акту №1 от 21.11.2024г. за составление искового заявления в суд в размере 12 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов за составление искового заявления, суд учитывает категорию дела, подготовку уточнений исковых требований, требования разумности, справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взысканию за составление искового заявления и уточнений исковых требований с ответчика в пользу в размере 6 000 руб. 

При разрешении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 2700 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку нотариальная доверенность исходя из ее содержания, выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела, и не исключает возможность представления интересов истца в рамках иных правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в размере 4972 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 12.01.2024г. об увольнении ФИО3 по п.п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить основание и дату увольнения ФИО3 с работы, считать ФИО3 уволенным с работы у индивидуального предпринимателя ФИО9 с 30.04.2024г. по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>/ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в сумме 124 005 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8384 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО9- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>/ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4972 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Засвияжский районный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.