Дело № 2-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг», просит, уточнив исковые требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Блиц» согласно перечням движимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС (всего 89 наименований): 

секция забора-металлическая ковка 28 штук; ворота кованные, резные, с электроприводом марки CAME Krono 310, производитель Италия, 1 шт.; система полива с электронным управлением, Hunter ЕС. Производитель США, 1 шт.; Уличные светильники. Производство: Россия, 9 шт.; светильник настенный уличный. Материал металл, стекло. Цвет черный. Производство: Россия, 3 шт.; двери межкомнатные, материал дерево. Цвет орех, производитель Италия. Размер 2200*900, 7 шт.; ручки дверные. Материал хром. Производство Италия, 14 шт.; москитные сетки для окон 10 шт.; оборудование для воды, очистительная система воды, производитель Wave Gybet, с двумя накопителями объемами по 300 литров, 1 шт.; газовое оборудование Viesmann (мазутный и газовый отопительный котел Vitola 100. Производитель Германия 2007 г., 1 шт.; система регулирования для погодозависимой теплогенерации Viessmann Vitotronic 200 Тип КО 1В 7441800, производитель Германия, 2007г., 1 шт.; унитаз напольный с крышкой. ФИО4 alpin. Материал Санфарфор. Производитель VILLEROY&Boch.repMamra., размер 360*810*655, 1 шт.; зеркало без рамы со светильником, 550*650, 1 шт.; биде VILLEROY&BOCH с хромированным металлическим смесителем Грох. Материал Санфарфор.Производитель VILLEROY&BOCH. Германия, 1 шт.; раковина VILLEROY&BOCH с хромированным металлическим смесителем Грох, производитель VILLEROY&BOCH Германия, 1 шт.; полка для туалетной комнаты материал стекло с металлическим креплением, 1 шт.; двери двойные с добором из массива дерева, производитель Италия, со вставками дверными стекло -матового цвета, размер 2300*1850*550, 2 шт.; двери одинарные из массива дерева, производитель Италия. Размер 2300*1850*551, 4 шт.; ручки дверные. Материал хром. Производство Италия, 12 шт.; домофон 1 шт.; шкаф трехдверный с полками (дерево,зеркало,отд.Материал-шкура зебры) производитель Италия, фирма Legno Form, размерами 2400*2100, 1 шт.; дверь1100 *2100+фрамуга 2200*500+боковые панели 550*2100. Дерево, шпон., производитель Италия. Размер 2200-2600 размер 2300*1850*550, 1шт.; кондиционер HITACHI +пульт.(внешний и внешний блок), ФИО4. Производство : Корея, год 2007, 6 шт.; унитаз подвесной с инсталяцией, материал : Санфарфор с покрытием CeramicPlus. Цвет: белый alpin, Производство VILLEROY&BOCH, Германия. Размер: 425*590*600, 1 шт.; биде подвесное VILLEROY&BOCH,Материал Санфарфор с покрытием Ceramib Plus.ФИО4 производитель Германия, 1 шт.; смеситель Grohе, хромированный. Материал -металл. Производство Германия, 1 шт.; раковина подвесная VILLEROY&BOCH. Материал Санфаянс с Покрытием Ceramib Plus. ФИО4 alpino. Производство Германия, 1 шт.; принадлежности для туалетной комнаты+мусорное ведро, полотенце держатель. Пр-во Grohe. Хром, 4 шт.; смеситель Grohe,хромированный. Материал - металл. Производство Германия, 1 шт; двери межкомнатные, материал дерево. Цвет орех, производитель Италия. Размер 2200*900, 9 шт.; ручки дверные. Материал хром. Производство Италия, 18 шт.; унитаз подвесной с крышкой VILLEROY&BOCH, производство Германия размер 550*480*450, 1 шт.; раковина керамическая настенная, подвесная. Цвет: белый. Производство: VILLEROY&BOCH, Германия. Размер: 450*550, 1 шт.; смеситель хромированный, Материал -металл. Производство Grohe, Германия, 1 шт.; принадлежности для туалетной комнаты, мусорное ведро.Пр-во Grohe, 1 шт.; душевая кабина Материал: пластик, стекло, цвет: белый, прозрачный. Производство: Германия. со смесителем, хромированный. Материал -металл. Производство Grohe, Германия, 1 шт.; унитаз керамический белый, подвесной с инсталяцией, Производство VILLEROY&BOCH, Германия 1 шт.; биде керамическое белое, подвесное. Производство VILLEROY&BOCH, Германия, 1 шт.; тумба под раковину VILLEROY&BOCH. Материал: Шпон клена, тонированный под орех. Модель Hommage 89950001, Производство Германия. Размер: 700*540*750, 1 шт.; раковина VILLEROY&BOCH. Материал керамика с покрытием Ceramic Plus. ФИО4. Модель Hommage 85650001. Производство Германия. Размер 75 см, 1 шт.; крышка сиденье с микролифтом. Материал: дюропласт. ФИО4. Модель Hommage 8809S1R1. Размер: 370*450, 1 шт.; смеситель с душевой лейкой, хромированный. Материал -металл. Производство Grohe, Германия. 1 шт.; смеситель для биде, хромированный. Материал -металл. Производство Grohe, Германия. 1 шт.; смеситель для раковины. Материал металл хромированный. Производство Gubberit, Швейцария, 1 шт.; акриловая ванна Материал Кварил Quaryl. ФИО4 alpin Производство: Cetus UBQ170CEU2V-01 VILLEROY&BOCH, Германия. Размер 1700*750, 1 шт.; дверца раздвижная для ванной Grohe, 1 шт.; навесная тумба с 2 боковыми дверцами и центральными выдвигающимися ящиками. Материал шпон. Производство Stоссо,Италия,Размер 1700*500*300/450, 1 шт.; раковина к тумбе. Материал керамика. ФИО4. Производство:Stocco.Италия. Размер 900350/450, 1 шт.; смеситель для раковины. Материал металл хромированный. Производство Gubberit, Швейцария, 1 шт.; биде. Материал Санфарфор с покрытием Cermic Plus. ФИО4. Модель Hommage 8809S1R1. Производство VILLEROY&BOCH, Германия, 1 шт.; унитаз подвесной с инсталяцией, материал: Санфарфор с покрытием Ceramic Plus Цвет: белый alpin. Производство VILLEROY&BOCH, Германия. Размер: 375*590*420, 1 шт.; крышка сиденье с микролифтом. Материал: дюропласт. ФИО4. Модель Hommage 8809S1R1. Производство Германия. Размер: 370*450, 1 шт.; душевая кабина, угловая с 2 дверцами. Материал: акриловый санпластик белый, Стекло прозрачное. Производство Нирре, Германия. Размер: 1100*1100, 1 шт.; ванна с гидромассажем (Радио, часы, подсветка, подогрев, 8 струй, аромо). Материал: ФИО4. Объем 300 литров. Производство: TEYKO 205, США. Размер: 1950*1230*530, 1 шт.; светильник настенный 1-ламповый в виде капли. Цвет хром,белое стекло. Материал: хромированный металл, муранское стекло. Производство: Lamp International Goccia 2028cr, Италия. 600*200*200, 1 шт.; римские шторы дизайнерские. Материал: шелковая тафта с напылением. Цвет коричневый темный с бронзовым орнаментом. Производство: Италия. Размер: 900*2200, 2 шт.; римские шторы гофрированные. Материал шелк. ФИО4. Производство: Италия. Размер: 650*1800, 2 шт.; напольный полотенцедержатель двухрядовый. Производство Gubberi, Швейцария. Материал: Металл хромированный, 1 шт.; принадлежности для туалетной комнаты. Материал: металл хромированный. Производство Grohe, Германия. 4 шт.; Туя Брабант, 18 шт., Туя Брабант,104 шт.; Туя Колумна, 30 шт.; Туя Колумна солитер, 1 шт.; Туя Глобоза, 4 шт.; Туя Смарагд, 1 шт.; Туя Спиралис, 1 шт.; Туя Хозери, 4 шт.; Туя Wagneri, 2 шт.; Туя Шаровидная, 1 шт.; Туя Wagneri, 2 шт.; Ель Голубая, 11 шт.; Можжевельник Old gold, 2 шт.; Можжевельник Gold coast, 2 шт.; Можжевельник Grey owl, 2 шт.; Можжевельник Blue earl, 2 шт.; Можжевельник Казацкий, 5 шт.; Сосна Кедровая, 5 шт.; Сосна Обыкновенная, 10 шт.; Сосна Горная (кедровый стланник), 2 шт.; Сосна Черная, 1 шт.; Лапчатка Gold Finger, 2 шт.; Спирея японская Antony Waterer, 35 шт.; Барбарис Тунберга Atroporpurea Nana, 20 шт.; Клен Платановидный, 1 шт.; Сирень Сортовая, 3 шт.; Вишня Сортовая 1 шт.; Рододендрон Сортовой 2 шт.; Актинидия Коломита шт.; ФИО5 Красная, 2 шт.; 

а также переданного на временное хранение ООО «Сейфкипинг», находящееся по адресу: АДРЕС, (всего 86 наименований): Бассейн сборный, очистительная система, насос. Производитель "IINTEX", размер 5*10 метров, 1 шт.; Шкаф-купе 5-ти дверный. ООО AHTPE 2000*3600 1 шт.; Навесной стеллаж. Материал : дерево натуральное- лиственница, 1200*900 1 шт.; Скамья, Материал : дерево натуральное- лиственница, 1100*450 1 шт.; Ведро+ковш из меди для сауны, производитель Финляндия, 1 шт.; Стиральная машина SIEMENS, 600*600*850, 2007г., 1 шт.; Шкаф-купе ( двухдверный) IKEA, ПАКС, 2000*600*2360 2 шт.; Инструменты садовые и для ремонта 66 шт.; Зеркало в деревянной раме с металлической инкрустацией. Цвет орех. Натуральное дерево, 1000*700, Италия 1 шт.; Стол письменный из шпона дуба, цвет вишня, производитель Чехия, 1700*900*780 1 шт.; Стол письменный из шпона дуба, цвет вишни, производитель Чехия, 1550*900*780 1 шт.; Шкаф кабинетный 4-дверный из шпона дуба, цвет вишни, производитель Чехия, 2200*1500*600 1 шт.; Карниз для штор золотистый металлический фирмы Casa Valentino, 3500 мм 1 шт.; Сейф малый металлический +2 ключа 1 шт.; Тумба для ПК из шпона дуба, цвет вишни, производитель Чехия, 720-250*600 1 шт.; Кухонный гарнитур П-образной формы: 13 выдвижных ящиков и 3 двери из ламинированного ДВП, цвет Ваниль+ коричневый, производитель Фабрика Sira, Модель India, Италия, размеры 2500*3900*2100. Двери - стекло, ламинированное ДВП, рамка алюминиевая. Столешница из ламинированного ДВП 1 шт.; Кухонный гарнитур: Навесная тумба для посуды 2-дверная из ламинированного ДВП, цвет корпуса Ваниль, производитель Фабрика Sira, Модель India, Италия, размеры 600*1050. Двери -стекло, рамка алюминиевая 2 шт.; Кухонный гарнитур, Навесная тумба для посуды 2-дверная, материал: ДСП ламинированное, цвет Ваниль + коричневый, производитель Фабрика Sira, Модель India,Италия, размеры 600*800. Двери -ДСП ламинированное, рамка алюминиевая 2 шт.; Кухонный гарнитур: Тумба на колёсах с 3 выдвижными ящиками, материал: ДСП ламинированное, цвет Ваниль + коричневый, производитель Фабрика Sira, Модель India, Италия, размер 650*600*650. фасады - дсп ламинированное, рамка алюминиевая. Столешница- натуральное дерево 1 шт.; Кухонный гарнитур: Навесная тумба для телевизора 3-дверная, материал: дсп ламинированное, цвет Ваниль + коричневый, производитель Фабрика Sira, Модель India, Италия, размер 900*800*250. Двери -ДСП ламинированное, рамка алюминиевая 1 шт.; Посудомоечная машина SIEMENS, 600, Корея 1 шт.; Духовой шкаф SIEMENS, 600, Корея 1 шт.; Газовая плита SIEMENS 2-х конфорочная, стеклокерамика, черный. Корея 1 шт.; Электроплита SIEMENS, 2-х конфорочная, стеклокерамика, черный. Корея 2 шт.; Телефон PANASONIC., База, трубка + 2 трубки. Производство Япония. Цвет черный. 2008 1 шт.; Римские шторы в полоску. Натуральный шелк, тафта. Производство: Италия, 2000*700 2 шт.; Вытяжка SIEMENS. Металлическая, с удлиненным коробом. Цвет: стальной. 1 шт.; Зеркало в металлической раме. Производство Италия. Размер 800*600 1 шт.; Стул деревянный Амарант. Материал - натуральное дерево. Цвет Орех 3 шт.; Стул деревянный Сапфир, раскладывающийся. Материал - натуральное дерево. Цвет Орех 2 шт.; Скамья деревянная. Материал - натуральное дерево. Цвет Орех 1 шт.; Подушки на кресло. Материал смешенное волокно + лен, Цвет: серо- бордовая полоса 8 шт.; Этажерка "Герань" с полками. Материал: плетенное волокно по металлическому каркасу 1 шт.; Столик на колёсах "Кредо", с колесами и ручкой. Материал: плетенное волокно по металлическому каркасу 1 шт.; Карниз металлический однорядный с кольцами. Цвет черный. 4 шт.; Карниз двухструнный для штор коричневый с посерябрением, металлический фирмы Casa Valentino, производитель Италия, Размер 3500=2 шт, 2200 мм=1 шт, 3 шт.; Стол обеденный, раздвижной. Цвет венге. Материал шпонированное ДВП., дерево. Производство: фабрика Smania, модель Sabot, Италия. Размер 1800/2400*800*850 1 шт.; Стеллаж для посуды 5-ти дверный. Материал шпонированное ДВП., дерево. Цвет венге. Производство: фабрика Smania, модель Mixer, Италия. Размер: 2400*550*800 1 шт.; Стол квадратный. Цвет венге. Материал - стекло, ДВП шпонированное. Размер:1*1 метр. Производство: Италия 1 шт.; Принадлежности к камину ( 4 предмета) +подставка для дров. Материал : кованый металл, Цвет : черный, Производство: Россия. 1 шт.; Бра 2- рожковое с абажурами, материал: посеребренный метал, муранское стекло. Производство: Patrizia garganti (BAGA), Италия 4 шт.; Светильник для картин, материал: Металл, материал: Посеребренный метал, производство: Baga 913,Италия. 2 шт.; Кровать Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер 1650*2100 1 шт.; Шкаф одёжный. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер: 2300*600*600 1 шт.; Полка книжная. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер: 2400*450*400 1 шт.; Шкаф с полками. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер: 2300*600*450 1 шт.; столик на опорной ножке. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер: 1800*450 1 шт.; Тумба. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. 1 шт.; Комод низкий. Спальный гарнитур. Цвет орех. Материал: дерево, шпон, металл. Производство: Aritai коллекция Rossana, Италия. Размер: 900*750*650 1 шт.; Матрас. Материал: лен, смесовая ткань, наполнитель. Цвет : Белый, Производство: Италия. Размер: 1600*2000 1 шт.; Карниз для штор золотистый металлический фирмы Casa Valentino, Размер 3200 1 шт.; Зеркало со светильником. Материал: стекло, металл. Grohe 1 шт.; Зеркало VILLEROY&BOCH.Материал: Шпон клена,тонированный под орех. Модель Hommage 85650000 1 шт.; Шкаф светлый. Цвет ивори. Материал ДСП. Производство Италия. Размер : 2400*650*3600 1 шт.; Карниз для штор светлый с патиной, металлический, трехрядный. Фирма Casa Valentino, производитель Италия, Размер 3200 1 шт.; Столик квадратный. Материал: металл, ДСП шпонированное. Цвет коричневый. Размер 700*700*500 1 шт.; Карниз для штор черный, металлический двурядный. Фирма Casa Valentino, производитель Италия, Размер 3200 1 шт.; Шторы портьерные с вышивкой.Цвет зелёный. Материал лен. Бренд: ETRO,. Размер: 3200*2500 2 шт., Стенка сборная. Цвет: вишня + ваниль. Материал: ДСП, шпон. Производство Maronese, коллекция Brio, Италия. Размер 3000*2800*600 1 шт.; Стол письменный. Цвет: вишня + ваниль. Материал: ДСП, шпон. Производство Maronese, коллекция Brio, Италия. Размер 1800*2400*850 1 шт.; Комод низкий 3-хдверный.Цвет: вишня + ваниль. Материал: ДСП, шпон. Производство Maronese, коллекция Brio, Италия. Размер 1400*750*500 1 шт.; Бра 2-х рожковое с абажуром. Цвет черный. Материал: металл. Производство Россия. Размер 500*500*250 1 шт.; Кровать светлая. Материал ДСП. Производство : Италия. Размер 1450*21001 шт.; Матрас. Производство Россия. Размер 1400*2000 1 шт.; Спальный гарнитур. Кровать. Цвет венге. Материал : шпон. Производство Теп, модель Fifty, Италия. Кровать 1900*2100 1 шт.; Спальный гарнитур.. Цвет : Белый, Производство: Италия. Размер: 1800*2000 1 шт.; Спальный гарнитур. Матрас тонкий. Материал: лен, смесовая ткань, наполнитель. Цвет : Белый, Производство: Италия. Размер: 1800*2000 1 шт.; Спальный гарнитур. Комодная секция Цвет венге. Производство Теn, модель Fifty, Италия. Размер: 650*500*500, 4 шт.; Спальный гарнитур. Ящик низкий. Цвет венге. Производство Теn, модель Fifty, Италия. Размер: 800*500*500 1 шт.; Спальный гарнитур. Тумба прикроватная. Цвет венге. Производство Теn, модель Fifty, Италия. Размер: 650*500*500 2 шт.; Бра прикроватные на кожаной ножке (настольная лампа) с прямоугольным абажуром. Материал : металл, натур. Кожа. Цвет: коричневый. Производство :LumenArte (Baga), Италия. Размер: 600*500*200 1 шт.; Карниз для штор, металлический, двурядный. Цвет : сталь матовая. Фирма Casa Valentino, производитель Италия, Размер 3200 1 шт.; Тюль светлая. Цвет топленое молоко, Материал: шелк, Производство : Италия. Размер: 3000*2500 1 шт.; Кровать двуместная. Материал дерево сосна. Производство Россия. Размер 1400/1600*2100 3 шт.; Диван в комнате отдыха. Производство : Россия, Размер: 2400*900*700 1 шт.; Тумбочка. Материал дерево сосна 5 шт.; Тумбы под телевизор с двумя дверцами. Материал: ДСП, стекло 2 шт.; Шкаф для одежды. Материал ДСП. Производство Россия. размер: 1800*1200*600 2 шт.; Столы 2 шт.; Стулья. Материал: дерево 5 шт.; Табуреты 2 шт.; Стиральная машина. ФИО4. Страна производитель: Корея 1 шт.; Телевизор-1 1 шт.; Холодильник. ФИО4. 1 шт.; Электрочайник 1 шт.; Тумба для обуви. Материал дерево сосна. Производство Россия 1 шт.; 

просит также истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 движимого имущества согласно перечню (всего 8 наименований): Матрас тонкий. Материал: лен, смесовая ткань, наполнитель. Цвет: Белый, Производство: Италия. Размер : 1800*2000, 1 шт., Пылесос 1 шт., Коптильня 1 шт., Телевизор Panasonic. Цвет: пластик со стальным напылением. Производство : Япония. Диагональ: 24. 2009 г. 1 шт., Телевизор Panasonic. +2 пульта 1 шт., Барбекю 2 шт., Шампуры 12 шт., Приспособление для рыбы 2 шт.

взыскать с ООО «Блиц» суммы неосновательного обогащения за период с июля 2016г. по июль 2017г. 2 870 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 770 руб., штрафа от компании «Деликатный переезд» в размере 12 100 руб., взыскать с ООО «Блиц» и ФИО2 расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что состояла в браке с ФИО5, брак расторгнут с 2016г., имущество оформлялось на ФИО5, было приобретено следующее имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок по адресу: АДРЕС. 21.09.2011г. между истцом и ФИО2 заключен договор найма недвижимого имущества, в рамках заключенного договора во временное пользование арендатору передано по акту приема-передачи № 1 движимое имущество – мебель в доме и дорогостоящие зеленые насаждения на приусадебном участке. 

Впоследствии ФИО5 был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, в ходе которого в связи с признанием торгов несостоявшимися недвижимое имущество поступило в собственность залогодержателя, который впоследствии произвел его отчуждение по договору купли-продажи ООО «Блиц». Истцу стало известно о том, что с 22.07.2016г. на основании указанного выше договора найма Журба уплачивает ООО «Блиц» ежемесячную арендную плату с учетом пользования движимым имуществом и зелеными насаждениями в размере 400 000 руб. Рыночная стоимость движимого имущества согласно отчету от 05.08.2016г. № составила 29 748 000 руб. Движимое имущество в доме, зеленые насаждения на участке истец в пользу ответчиков не передавала, истец считает, что вправе требовать с ответчиков денежные средства за фактическое пользование движимым имуществом за период времени с 22.07.2016г. по момент обращения в суд, что составляет из расчета 150 000 руб. х 17 месяцев 2 550 000 руб. На указанную сумму, по мнению истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма составила на момент обращения в суд с иском истца 319 273 руб. 79 коп. истец обращался с требованием к ответчику по поводу возвращения имущества, требования удовлетворены не были. 

Истец, ссылаясь в качестве правовых оснований на положения ст.ст. 301, 303, 1102, 1107 ГК РФ, обратился в суд с указанными выше требованиями. Истец считает, что истребуемое им из чужого незаконного владения имущество не является неотделимыми улучшениями жилого дома, не следуют судьбе главной вещи, подлежит истребованию, поскольку являются самостоятельными объектами гражданских прав. Зеленые насаждения также являются отделимыми улучшениями от земельного участка, поскольку могут быть выкопаны и пересажены в другое место.

В ходе разбирательства дела часть имущества ООО «Блиц» была передана на ответственное хранение в ООО «Сейфкипинг», часть получена истцом, в связи с чем требования были уточнены истцом.

Также истец просит возвратить внесенные на депозит суда денежную сумму в размере 30 000 руб., внесенные в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы. 

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на уточненном исковом заявлении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд, дело рассмотрено без его участия. В направленном в суд отзыве (т.2 л.д.190-191) ответчик указал, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора найма во временное пользование ответчика по акту приема передачи № 1 было передано движимое имущество – мебель в доме. С 22.07.2016г. ответчик Журба оплату в сумме 400 000 руб. перечислял ответчику ООО «Блиц». 16.06.2017г. договор найма расторгнут. 13.07.2017г. представителю ООО «Блиц» передано движимое имущество по акту. Поскольку все имущество передано другому ответчику, Журба просит в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ООО «Блиц» возражал против удовлетворения исковых требований, которые полагал необоснованными, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ранее был разрешен спор в отношении имущества, истребуемого истцом, истец просил признать за ним право собственности на имущество и взыскать компенсацию. Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении данных требований истца. Таким образом, право истца на истребуемое имущество не доказано. Кроме этого, поскольку отсутствует факт незаконности завладения спорным имуществом, невозможно его истребование на основании ст. 301 ГК РФ. Ответчик принимал меры к передаче имущества, которое было им обнаружено в доме, с применением правил о находке, однако, истец должных мер к этому не предпринял. В связи с этим после неоднократных уведомлений истца ответчик передал имущество в доме, которое не являлось неотделимыми улучшениями, хранителю в соответствии с заключенным договором. Часть истребуемого истцом имущества (зеленые насаждения, система полива и др.) в силу того, что расположены на земельном участке ответчика не подлежат передаче истцу. Часть имущества в доме (сантехника, осветительное оборудование, инженерное оборудование (кондиционерны), двери, домофон и др.) являются принадлежностью главной вещи – жилого дома. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указывает (т.3 л.д.10-11), что в период брака на собственные средства ФИО1 последняя приобрела заявленные к истребованию движимое имущество и зеленые насаждения, которые размещены в доме. ФИО5 указал, что никаких материальных и иных требований к истцу не имеет. Против иска ее не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Ответчик ООО «Сейфкиппинг» представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что действительно между ООО «Сейфкипинг» и ООО «Блиц» заключен договор на оказание услуг по ответственному хранению, по условиям которого ООО «Блиц» передало на склад по адресу: АДРЕС, движимое имущество, срок действия договора 11 месяцев. Имущество было вывезено из дома по адресу: АДРЕС, доставлено на склад перевозчиком. Имущество находится на складе в упакованном виде согласно описи. Возврат имущества возможен при условии одновременной явки на склад уполномоченного представителя ООО «Блиц» и ФИО5, либо в случае указания на это в решении суда, при условии указания наименования объектов согласно описи (без дополнительных признаков и характеристик). Кроме этого, представитель указанного лица также просил суд рассматривать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ установлено: 

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» является собственником недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 16-19). 

Ранее данное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3, который состоял в браке с истцом ФИО1 (т.1 л.д.14-15). 

Ранее, 07.12.2016г., ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «БЛИЦ», ФИО3, ООО «УК «Центр-Инвест» о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, гражданское дело № (т.4 л.д.136-158).

Также в рамках указанного дела истцом ФИО1 были заявлены требования о признании недействительными договоров, признании права собственности на движимое имущество и улучшения земельного участка в виде зеленых насаждений на сумму 29 748 000 руб. (заявленных к истребованию по рассматриваемому спору), взыскании с ООО «УК «Центр-Инвест» и ООО «Блиц» компенсацию в виде рыночной стоимости движимого имущества и улучшений земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.04.2017г. иск ФИО5 был удовлетворен частично, признано совместно нажитым недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома на нем, указанное имущество разделено в равных долях, признаны недействительными договор об ипотеке от 10.10.2011г., заключенный между ФИО3 и ООО «УК «Центр-Инвест» в размере ? доли объектов недвижимости, договор № от 17.06.2016г., заключенный между ООО «УК «Центр-Инвест» и ООО «Блиц» в части указанной доли ФИО5. Требования ФИО1 о признании права на движимое имущество и улучшения земельного участка в виде зеленых насаждений на сумму 29 748 000 руб., расположенныйх на земельном участке и в жилом доме по адресу: АДРЕС, и взыскании компенсации стоимости указанного движимого имущества и улучшений отказано.

В качестве оснований отказа в иске в указанной части суд указал, что доказательств того, что истец требовал у Журбы возврата указанного в описи имущества и тот отказался его возвратить, или что данное имущество передано ФИО2 ответчикам, или что имущество выбыло помимо воли истца, материалы дела не содержат. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.08.2017 года по делу № решение Одинцовского городского суда от 12.04.2017г. было отменено, по делу постановлено новое решение которым в удовлетворении иска, в т.ч. в части требований о признании права собственности на движимое имущество отказано. 

В период принадлежности объектов недвижимости на праве собственности ФИО3 и ФИО1 они были переданы в пользование ФИО2 по договору найма от 21.09.2011 г. (т. 1 л.д. 20-22, т.3 л.д.96-98). 

После смены собственника недвижимого имущества на ООО «БЛИЦ», в силу ст. 617 ГК РФ наниматель ФИО2 продолжил пользоваться недвижимым имуществом.

По письменному соглашению от 16.06.2017г. между ООО «БЛИЦ» и нанимателем, договор найма был расторгнут и наниматель выехал из жилого дома (т.2 л.д. 192, т.3 л.д.99). 

При этом, как указывает в отзыве ООО «Блиц», подтверждается отзывом ФИО2, наниматель сообщил, что часть движимого имущества, находящегося в жилом доме, ему не принадлежит, в связи с чем, данное имущество было оставлено им в жилом доме.

13.07.2017г. был составлен акт, согласно которому ФИО2 возвратил, а ООО «Блиц» принял имущество, перечисленное в перечне (т.3 л.д.100-105). 

Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате имущества, что подтверждается исследованными судом материалами дела (т.3 л.д.28-31, т.2 л.д.231). 

Между тем, ответчик ООО «Блиц» также неоднократно направлял в адрес ФИО1 и ФИО3 письменные уведомления и телеграммы о необходимости подтверждения права собственности, представления перечня, готовности передать имущество, принадлежащее истцу (т.3 л.д.67-85). Так, в уведомлении от 18.09.2017г., адресованном ФИО5, ответчик ООО «Блиц» выражая готовность передать движимое имущество, предложил согласовать дату и время передачи имущества, предложил ФИО5 присутствовать лично при приемке, либо обеспечить присутствие уполномоченных представителей. Такие же предложения забрать имущество содержались в направленных ФИО5 телеграммах. 

Относительно отказа в передаче имущества при сдаче дома нанимателем ФИО2 ООО «Блиц» 13.07.2017г. представитель последнего пояснил, что ввиду отсутствия доказательств принадлежности имущества и отсутствия второго собственника, передача имущества ФИО5 была невозможна. 

Суд данный довод находит заслуживающим внимания. На момент совершения указанных действий стороны находились в споре, на момент расторжения договора найма и передачи имущества Журбой ООО «Блиц» имел место неразрешенный спор между С-выми о разделе имущества, в том числе движимого и зеленых насаждений, находящихся в доме, требований о признании права собственности на данное имущество (решение постановлено 12.04.2017г., апелляционное определение 21.08.2017г.). Факт составления акта от 25.07.2016г. ответчик оспаривает (т.4 л.д.57-64). Оригинал данного документа суду не представлен. 

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, третье лицо ФИО3 только в ходе рассмотрения настоящего дела заявил, что не имеет притязаний на движимое имущество (доказательств обратного, направления в адрес ООО «Блиц» позиции по имуществу суду не представлено), в связи с чем, ранее для ООО «БЛИЦ» было невозможно установить действительного собственника движимого имущества. Тем более, что в иске ФИО5 о признании права собственности на заявленное к истребованию имущество было отказано решение от 12.04.2017г. 

Как указывает ООО «БЛИЦ», общество не имело возможности обеспечивать сохранность выявленного имущества, в связи с чем данное имущество было вывезено на хранение в специализированный склад во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ (т.3 л.д.45-49). 

Между ответчиками ООО «Сейфкипинг» и ООО «Блиц» заключен договор на оказание услуг по ответственному хранению, по условиям которого ООО «Блиц» передало на склад по адресу: АДРЕС, движимое имущество, срок действия договора 11 месяцев. Имущество было вывезено из дома по адресу: АДРЕС доставлено на склад перевозчиком. Имущество находится на складе в упакованном виде согласно описи (л.д. 86-95 т.3).

В уведомлении от 15.12.2017 г. ООО «БЛИЦ» сообщило истцу о том, что выявленное в жилом доме движимое имущество было передано в специализированную организацию на ответственное хранение и находится на складе по адресу: АДРЕС Одновременно с этим, действуя в соответствии с требованиями ст. 227 ГК РФ, ООО «БЛИЦ» 21.12.2017г. уведомило о находке движимого имущества также МУ МВД России «Одинцовское» (РПО №) (т.3 л.д. 82-85).

В период рассмотрения дела неоднократно часть переданного на хранение имущества передавалась ФИО1 (т.4 л.д.3-33, 73-85).

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в п.36, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца. 

Кроме этого, исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, истцом должен быть доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что ответчиком ООО «Блиц» неправомерно удерживалось принадлежащее ФИО1 имущество нет, в связи с чем ее требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. ФИО1 вправе получить находящееся на ответственном хранении имущество, ранее находящегося в жилом доме, собственником которого в настоящее время является ООО «Блиц». 

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Принимая во внимание, что решением Одинцовского городского суда по гражданскому делу №, которое было отменено апелляционным определением Московского областного суда от 21.08.2017 года, ФИО1 отказано в признании права собственности на спорное движимое имущество и зеленые насаждения. 

Фактически отсутствует спор в отношении большей части движимого имущества и нет необходимости принятия решения по данному вопросу в рамках рассматриваемого спора, в учетом недоказанности факта незаконного удержания ответчиком ООО «Блиц» имущества ФИО5 (переданного на временное хранение ООО «Сейфкипинг», находящееся по адресу: АДРЕС (всего 86 наименований, перечислены выше).

Сам по себе факт рассмотрения настоящего гражданского дела не может служить основанием считать, что ответчик ООО «Блиц» незаконно завладел имуществом, которое принадлежит истцу. 

Также суд соглашается с доводами ООО «БЛИЦ» о недопустимости истребования у указанного ответчика имущества, которое является принадлежностями главной вещи - жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ст.ст. 135, 261 ГК РФ не может быть истребовано в пользу истца следующее имущество, являющееся принадлежностями земельного участка: зеленые насаждения, секции забора, металлическая ковка, ворота кованные, резные, с электроприводом, система капельного полива, устройство полива для газона, насосная станция для автополива (комплект), осветительное оборудование на земельном участке.

В силу ст. 135 ГК РФ не может быть истребовано в пользу истца следующее имущество, являющееся принадлежностями жилого дома: сантехника, осветительное оборудование жилого дома, оборудование для воды, домофон, оборудование по обеспечению вентиляции жилого дома (кондиционеры), встроенная кухня (без отделимых элементов), зеркала, двери с фурнитурой, москитные сетки и др.

По делу судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении функционального назначения предметов, перечисленных в иске ФИО5, находящихся в жилом доме и земельном участке, определении самостоятельного функционального назначения, возможности использования отдельно от другой (главной) вещи, наличие возможности использования без причинения ущерба. Экспертиза была поручена экспертам Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Экспертиза проведена, заключение исследовано судом (т.4 л.д.179-227). Эксперт ФИО7 опрошена в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в заключении. Эксперт представил дополнительные материалы.

Оценив исследованное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает необходимым отметить, что выводы эксперта суд не принимает при принятии решения во внимание, поскольку они не соответствуют положениями ст. 261, 135 ГК РФ. 

В связи с этим в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг» об истребовании перечисленного выше движимого имущества, зеленых насаждений суд не находит (согласно перечням 89 и 86 наименований). 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, поскольку истцом также не доказан факт принадлежности перечисленного ею имущества на праве собственности, не доказан факт незаконного завладения имуществом Журбой, факт наличия данного имущества у Журбы (согласно перечню 8 наименование). 

Относительно иных требований истца суд приходит к следующему. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «БЛИЦ» о взыскании 2 870 256 руб. в качестве неосновательного обогащения суд не находит. По мнению истца, ООО «БЛИЦ» извлекало прибыль от сдачи движимого имущества в наем ответчику ФИО2

Между тем, после перехода права собственности к ООО «Блиц» не прекратилось действие договора найма от 21.09.2011г., ранее заключенного между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора найма от 21.09.2011 г. по условиям договора найма наниматель ФИО2 получает во временное пользование недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. Согласно п. 3.1 Договора найма от 21.09.2011 г. плата за наем установлена за объект найма, указанный в п. 1.1. договора, т.е. за недвижимое имущество.

Положения договора найма от 21.09.2011 г. не содержат обязательств ФИО2 по внесению арендодателю платы за пользование каким-либо движимым имуществом. Как не содержит договор найма от 21.09.2011 г. и определения размера ежемесячной стоимости найма какого-либо движимого имущества.

Перечисленные от ФИО2 платежи в счет найма недвижимого имущества также не содержат в назначениях указаний о том, что какая-то часть данных платежей направляется в счет оплаты движимого имущества (т.3 л.д.106-110).

В случае если истец ФИО1 полагает, что наниматель ФИО2 не должен был безвозмездно пользоваться переданным ему от ФИО1 движимым имуществом, истцу ФИО1 необходимо соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлять к ответчику ФИО2

ООО «БЛИЦ» прибыль от сдачи какого-либо движимого имущества в наем не извлекало, движимое имущество в наем не передавало. 

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «БЛИЦ» суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Относительно требования ФИО1 о взыскании с ООО «БЛИЦ» суммы убытков в размере 12 100 руб., которые были ею оплачены компании «Деликатный переезд», суд приходит к следующему. Истец считает, что вследствие неправомерных действий ответчика, отказавшегося передать имущество в доме 13.07.2017г., истец понесла указанные убытки. Действиям ответчика ООО «Блиц» касательно отказа в передаче имущества 13.07.2017г. выше в решении суда дана оценка. С учетом недоказанности факта принадлежности имущества ФИО5, наличием неразрешенного спора о разделе имущества на 13.07.2017г., оснований считать действия ответчика неправомерными суд не находит. В связи с чем оснований считать, что вследствие действий ответчика истец понесла указанные убытки нет. 

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в ходе разбирательства дела истец внесла на депозитный счет суда в счет оплаты за производство экспертизы 30 000 руб., впоследствии оплату экспертизы произвела путем оплаты соответствующих расходов дополнительно, внесенные на депозит суда денежные средства подлежат возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Сейфкипинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Блиц» согласно перечням движимого имущества, находящегося по адресу: АДРЕС (всего 89 наименований), а также переданного на временное хранение ООО «Сейфкипинг», находящееся по адресу: АДРЕС, (всего 86 наименований), об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 движимого имущества согласно перечню (всего 8 наименований), взыскании с ООО «Блиц» суммы неосновательного обогащения за период с июля 2016г. по июль 2017г. 2 870 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 770 руб., штрафа от компании «Деликатный переезд» в размере 12 100 руб., взыскании с ООО «Блиц» и ФИО2 расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 перечисленную на депозитный счет Одинцовского городского суда Московской области денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья