Дело № 5-53/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 сентября 2018 года г. Болгар, РТ 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Латыпова Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. КИМ 

<

адрес> ТАССР, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле с. 

<

адрес> ФИО1 похитил с поля принадлежащие АО «ВЗП Булгар» 56 корзинок подсолнуха и 109 початок кукурузы на общую сумму 1426 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он поехал в 

<

адрес>. На обратном пути, проезжая мимо поля, где росла кукуруза и подсолнухи, решил нарвать их для корма кур. Она на своей автомашине съехал на проселочную дорогу, в поле нарвал кукурузу и подсолнухи, которые сложил в мешки. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые все сосчитали и изъяли. При подсчете оказалось, что он сложил в мешки 109 початок кукурузы и 56 корзинок подсолнуха. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения, установлена.

Часть 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возле с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ ФИО1 похитил с поля принадлежащие АО «ВЗП Булгар» 56 корзинок подсолнуха и 109 початок кукурузы на общую сумму 1426 рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости подсолнуха и кукурузы, выданной АО «ВЗП «Булгар» за исх. №Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. При этом суд учитывает, что возможность применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного административного правонарушения формальным или материальным, поскольку все административные правонарушения с учетом различных объектов противоправных посягательств по своему общественному характеру и степени общественной опасности не исключают применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при определенных фактических обстоятельствах.

Рассмотрев все обстоятельства административного правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что данными действиями со стороны ФИО1 АО «ВЗП «Булгар» ущерб причинен малозначительный, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (пенсионный возраст, наличие инвалидности), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, действия со стороны ФИО1, не привели к наступлению каких-либо общественно опасных последствий.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

Вещественные доказательства - 56 корзинок подсолнуха и 109 початок кукурузы вернуть по принадлежности АО «ВЗП Булгар»

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Спасский районный суд РТ.

Судья ЛАТЫПОВА Г.З. 

Копия верна: судья Латыпова Г.З.