Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Рамазанова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:30 часов утра (точное время не установлено), управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-2107030, государственные регистрационные знаки М012ХВ05РУС, с тремя пассажирами в салоне - 

<

данные изъяты> (отец), 

<

данные изъяты> (мать) и 

<

данные изъяты> следовал со стороны селения 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на 3 км. участка автодороги «

<

данные изъяты>», проехав селение 

<

адрес> и не доезжая до федеральной автодороги Р-279 «

<

данные изъяты>», ФИО1, не убедившись в безопасности дорожного движения, при совершении маневра обгон, нарушив «Правила дорожного движения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 19.12.2014г.), регламентированные п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линии 1.1, 1.2.1. и 1.3 пересекать запрещается», пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ-21099, государственные регистрационные знаки №, под управлением 

<

данные изъяты> От удара произошло возгорание автомашины ВАЗ-217030 (приора), государственные регистрационные знаки №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-21099 

<

данные изъяты> скончался в реанимационном отделении ЦГБ 

<

адрес> (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Пассажиры автомашины ВАЗ-217030 

<

данные изъяты> скончался на месте происшествия (сгорел) - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкий вред здоровью, 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства и заявил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ибрагимов А.М. согласились с ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наступившие последствия, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 совершил впервые по неосторожности преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и то, что в результате ДТП скончался его отец - 

<

данные изъяты> а матери 

<

данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью. 

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что состоялось примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшими, которые не имеют к подсудимому материальных и моральных претензий, и не настаивают на строгом наказании для подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

По смыслу закона и разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Поскольку к ФИО1 применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных по делу обстоятельств суд необходимым назначить дополнительное наказание в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, государственные регистрационные знаки № и автомобиль марки ВАЗ-217030 (приора), белого цвета, 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, водворены на автомобильную стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан. С учетом указанного, названные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-бордового цвета, 1999 года выпуска, государственные регистрационные знаки № и автомобиль марки ВАЗ-217030 (приора), белого цвета, 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки №, водворенные на автомобильную стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Минтемирова