Дело № 1-1/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 15 февраля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, представившего удостоверение №1059 и ордер № 000826 от 31 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

14 октября 2016 года, примерно в 19.00 часов, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на бытовой почве, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, умышленно нанёс три удара кулаком правой руки в область левого глаза последней, после чего Потерпевший №1 упала на пол лицом вниз. Далее ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху, и нанес четыре удара кулаком правой руки в область затылочной части слева головы Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 177 от 12.12.2016 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева, отека головного мозга, смещения срединных структур головного мозга слева - направо, повлекшее трепанацию черепа (дважды) с целью удаления субдуральной гематомы левой лобной доли и левого полушария головного мозга, кровоподтека левой орбитальной области, кровоподтека левой височной области, которые на момент проведения экспертизы, в своей совокупности, учитывая единую зону травматизации, и соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Квалифицирующий признак: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1, поскольку им совершены действия, в процессе которых он действовал умышленно, о чём свидетельствует факт нанесения им, в ходе возникшей с потерпевшей ссоры, трех ударов кулаком в область левого глаза потерпевшей и четырех ударов кулаком руки в область затылочной части головы слева, в результате чего Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления головного мозга субдуральной гематомой слева, отека головного мозга, смещения срединных структур головного мозга слева - направо, повлекшее трепанацию черепа (дважды) с целью удаления субдуральной гематомы левой лобной доли и левого полушария головного мозга, кровоподтека левой орбитальной области, кровоподтека левой височной области, которые на момент проведения экспертизы, в своей совокупности, учитывая единую зону травматизации, и соответственно, совокупный травмирующий эффект, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, наличием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ принципа назначения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления, и принимая во внимание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. 

Однако суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, поэтому постановляет назначенное наказание считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным, с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определённых обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: поясной ремень, находящийся в камере хранения Старополтавского районного суда, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Строганова С.И.