Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по расписке от (дата) г. в размере 450 000 рублей, проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 87443,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) г. в размере 40068,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 7700 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. истица предоставила ответчице на условиях займа денежные средства в сумме 450 000 рублей сроком на ... год. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка, написанная собственноручно. Ответчица в установленный договором срок денежные средства не возвратила, на предложение истицы возвратить сумму долга в добровольном порядке не ответила.

Поскольку ответчица пользовалась денежными средствами истицы за все время действия договора займа, сумма процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с (дата) г. по (дата) г. составила 87443,25 рублей.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, истица также просит взыскать с ответчицы проценты за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 40068,75 рублей.

В связи с обращением истицы в суд с данным исковым заявлением, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощи, стоимость услуг представителя в рамках данного дела составила 35000 рублей, которые истица также просит взыскать с ответчицы вместе с понесенными ею расходами по оплате государственной пошлины на сумму 7700 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности перед истцом в размере 450000 рублей не отрицала, пояснив, что денежные средства на указанную сумму фактически от истицы не получала. Долг на указанную сумму образовался перед истицей в связи с недостачей в магазине истицы, где ответчица работала продавцом. В связи с указанными обстоятельствами ответчица была вынуждена написать долговую расписку, где обязалась возвратить сумму в размере 450000 рублей. Со взысканием с нее денежных средств по расписке в размере 450000 рублей и денежных средств на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей ответчица согласна. С требованиями о взыскании с нее процентов не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей со сроком возврата в течение одного года, что подтверждается распиской (л.д. ...).

В судебном заседании ответчицей не оспаривался факт написания расписки на сумму долга в размере 450000 рублей и факт наличия долга на указанную сумму перед истцом. 

Неисполнение ответчицей своих обязанностей по указанному договору займа, явилось основанием для предъявления истицей иска в суд.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено подтверждение договора займа и его условий путем предоставления расписки заемщиком или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку в материалах дела присутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчице денежных средств на определенный срок- расписка от (дата) года, срок возврата денежных средств определен в течение одного года, т. е. по (дата) г., а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений займа.

Поскольку факт передачи истцом указанных денежных средств ответчику подтвержден распиской, в которой ФИО2 прямо указала на получение ею денег, спорная расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, и является договором займа в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами доводы ответчицы о том, что она фактически денежную сумму в размере 450000 рублей от истицы не получала, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, прямо указывающих на доводы ответчицы, материалы дела не содержат и ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от (дата) г. в размере 450000 рублей, а также приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчицы в пользу истцы процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 87443,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) г. в размере 40068,75 рублей, согласно представленным в материалы дела расчетам, с которым суд соглашается.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, поскольку несение данных расходов истицы подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от (дата) г. в размере 450 000 рублей, проценты на сумму займа за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 87443,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) г. в размере 40068,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова