№2-66/2025

30RS0009-01-2024-002092-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Правительству Херсонской области, Министерству строительства и ЖКХ Херсонской области о возложении обязанности по внесению информации о трудовой деятельности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Правительству Херсонской области, Министерству строительства и ЖКХ Херсонской области о возложении обязанности по внесению информации о трудовой деятельности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что на основании ФИО2 временно исполняющего обязанности ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен исполняющим обязанности министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области. С данным Указом ФИО3 был ознакомлен под роспись и приступил к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратил исполнение полномочий Министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области, в связи с ФИО2 

<

адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий Правительства Херсонской области, №-у от ДД.ММ.ГГГГ о формировании Правительства Херсонской области. В период осуществления трудовой деятельности, ФИО3 использовал электронную трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО3 принят в 

<

данные изъяты> на должность заместителя директора с должностным окладом 428572 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности заместителя директора 

<

данные изъяты> на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы (отсутствие сведений об увольнении по основному месту работы из Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области). 

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения об увольнении ФИО3 с должности министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее по тексту - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9 приказа Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (зарегистрирован в Минюсте России 1 июня 2021 г. N 63748) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В результате того, что ответчик своевременно не выполнил требования закона, по внесению сведений об увольнении работника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФИО3 был уволен с должности заместителя директора 

<

данные изъяты> также был лишен права на труд и как следствие возможности получения опрлаты. До настоящего времени указанные нарушения законодательства Российской Федерации ответчиком не устранены.

Просил обязать Правительство Херсонской области направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с должности Министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области. Взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц. Взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Дементьева В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере. Взыскать с Правительства Херсонской области за счет средств казны Херсонской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Отказалась от требований в части возложения обязанности направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с должности Министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). 

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). 

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовано Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области.

Согласно п.1.5 Положения, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области является юридическим лицом.

На основании ФИО2 временно исполняющего обязанности ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен исполняющим обязанности министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области. С данным Указом ФИО3 был ознакомлен под роспись и приступил к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, работодателем ФИО3 являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области

ФИО1 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратил исполнение полномочий Министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области, в связи с ФИО2 

<

адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий Правительства ФИО5 

<

адрес>, №-у от ДД.ММ.ГГГГ о формировании Правительства Херсонской области. 

Согласно сведениям, представленным ОСФР по 

<

адрес> страхователем «Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области» в отношении застрахованного лица ФИО3 предоставлялись сведения:

- о трудовой деятельности застрахованного лица с кадровым мероприятием «прием ДД.ММ.ГГГГ» (дата предоставления в СФР ДД.ММ.ГГГГ) и «увольнение ДД.ММ.ГГГГ» (дата предоставления в СФР ДД.ММ.ГГГГ);

- о страховом стаже (ДД.ММ.ГГГГ)

В период осуществления трудовой деятельности, ФИО3 использовал электронную трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО3 принят в 

<

данные изъяты> на должность заместителя директора с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности заместителя директора 

<

данные изъяты> на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы (отсутствие сведений об увольнении по основному месту работы из Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ, сведения об увольнении ФИО3 с должности министра строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области по форме «ЕФС-1» были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом, перечисленный выше перечень случаев наступления для работодателя материальной ответственности не является исчерпывающим, поскольку содержит наиболее типичные случаи нарушения прав работника при лишении его возможности трудиться.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за неправильность записи формулировки увольнения, либо несоответствие ее законодательству.

Отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является, наряду с перечисленными в законе примерами, основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как напрямую нарушаются нормы трудового законодательства в отношении работника.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что отсутствие записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем по основному месту работы является препятствием для заключения трудового договора (за исключением случаев работы по совместительству) с новым работодателем, поскольку при приеме на работу в обязательном порядке должна быть представлена трудовая книжка (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного обстоятельства задержки внесения записи об увольнении в трудовую книжку, не внесения соответствующей записи и после обращения ФИО3. к работодателю, подачи искового заявления в суд, исходя из пределов заявленных истцом требований считает необходимым взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Херсонской области в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить указанное требование в пределах процессуальной позиции истца, настаивавшего на взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться за вычетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой внесения записи об увольнении в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Правительству Херсонской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области о возложении обязанности по внесению информации о трудовой деятельности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Херсонской области в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неполученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Кушалаков М.А.