УИД 38RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Акулиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № o взыскании задолженности по договору займа в размере 35 726, 50 руб., c должника ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена.

Как указывает административный истец, в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в период нахождения судебного приказа на исполнении должностным лицом службы судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в не своевременном направлении (обновлении) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

ООО «МФК Новое Финансирование» просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО1 в не своевременном направлении (обновлении) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; просит обязать административного ответчика начальника отделения ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках рассмотрения исполнительного производства №, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках рассмотрения исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальник старший судебный пристав ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором привела возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства в ОСП по Бодайбинскому и Мaмско — Чуйскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области, o взыскании c ФИО3 в пользу Общество c ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» долга в размере 35 726,50 руб. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В статье 98 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 99 указанного закона, регламентирующего размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (части 2, 3).

Аналогичные разъяснения применения норма закона содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом в абзаце 3 пункта 16 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с приказом № 248 от 12.05.2012 Министерства Юстиции РФ ФССП России, в соответствии со ст. 6.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в соответствии с информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Соответственно запросы и ответы об имущественном положении должника производятся судебным приставом-исполнителем в рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электронном виде. 

B рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69, ст. 70, 71 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, c целью установления денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС.

Из поступивших ответов регистрирующих органов установлено: 

Согласно ответа ФНС России установлено наличие y должника открытых расчетных счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», «Азиатско- Тихоокеанский Банк» АО.

B рамках исполнительного производства обращено взысканы на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, удержано и перечислено на счет взыскателя 1650,59 руб., пропорционально по двадцати исполнительным производствам в отношении должника.

B рамках исполнительного направлены запросы в ФНС, ПФР o доход должника. Согласно ответов Пенсионного фонда РФ в базе индивидуального персонифицированного учета, должник не получает доход.

По сведениям УГИБДД по Иркутской области за должником числятся транспортное средство 

<

данные изъяты> грз. №, в отношении которого вынесено постановление o запрете на регистрационные действия, а также постановление о наложении ареста на транспортное средство должника.

Согласно сведений Управления Росpeecтра по Иркутской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии со ст. 69, ст.70, 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, с целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: (а) бездействие не соответствует нормативным правовым актам и (б) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную. Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем своевременно была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки.

В связи с вышеуказанным, учитывая отсутствие у должника иных источников дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительным производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но безрезультатно.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Однако, вопреки доводам административного истца, исследованные материалы дела и исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ст. ст. 64, 68, 98, 99, 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, а также предпринимаются меры, направленные, в том числе, на обнаружение доходов и имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Кроме того, суд учитывает, что в обязанности судебного пристава не входит направлять сторонам исполнительного производства акты о совершении исполнительных действий, так в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. 

Поскольку по делу не была установлена одновременная совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействие административного ответчика начальника отделения ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО1 в не своевременном направлении (обновлении) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; просит обязать административного ответчика начальника отделения ОСП по Бодaйбинскомy и Мамско-Чуйскому районам ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках рассмотрения исполнительного производства №, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках рассмотрения исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № в отношении должника Акулиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов