Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-882/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 

об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, находит выводы суда о нецелесообразности его перевода к колонию-поселение необоснованными. При этом отмечает, что документов, отрицательно его характеризующих в представленном материале не имеется. Обращает внимание, что характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, а потому, по его мнению, суд вынес необоснованное решение. Оспаривает вывод суда об отсутствии добровольного погашения гражданского иска, поскольку на его банковских счетах имелись денежные средства, которые были списаны в счет погашения долга по исполнительным документам, а в бухгалтерии документов не имеется, что не значит, что он отказывается от уплаты долга, так как выполняет свои трудовые обязанности. С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Федоров В.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Прокурор Эйсбруннер К.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При этом из характеристики ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 9 января 2025 года следует, что ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, к труду, как средству исправления, относится удовлетворительно, отказов от работы не допускал, все задания выполнял качественно и в срок, ориентирован на высокое качестве работы, работы по благоустройству исправительного учреждения выполнял качественно и в срок, прошел обучение по программе профессиональной подготовки и повышения квалификации, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, с представителями администрации ведет себя вежливо, законные требования администрации выполняет, криминальную субкультуру не поддерживает, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, на профилактическом учете не состоит. То есть в целом осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

При этом суд, установив совокупность указанных выше положительных обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, посчитав невозможным достижения целей наказания при ослаблении за ним контроля. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что он не предпринял добровольных мер к погашению исковых требований, что свидетельствует об отсутствии стремления загладить причиненный преступлением вред. Вместе с тем, оставлены без внимания выводы психолога, не выявившего негативных факторов, препятствующих переводу ФИО1 в колонию-поселение, а также обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суд при принятии решения фактически не учел и не привел убедительных мотивов, по какой причине приведенные выше обстоятельства не могут являться основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции расценивает вывод суда о невозможности положительно оценить поведение осужденного, как противоречащий фактическим обстоятельствам, и считает, что ФИО1 заслуживает на данном этапе применения такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оспариваемое постановление - требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2024 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников