ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донской Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 293943 от 05.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого

19.10.2010 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

17.12.2010 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

07.03.2013 Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.08.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 17 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 06 мая 2021 г. ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

06 мая 2021 г., в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО4, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Магнит Крутой» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и осознающего, что срок административного наказания, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО4 06 мая 2021 г., в вышеуказанный период времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в торговом зале магазина «Магнит Крутой» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил 10 жестяных банок тушенки «...» весом 325 грамм каждая стоимостью 154 руб. 27 коп. за одну банку на общую сумму 1542 руб. 70 коп. Похищенное ФИО4 спрятал под свою одежду и в находящуюся при себе сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» причинен материальный ущерба общую сумму 1542 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 03.06.2021 ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 17.09.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. 06.05.2021, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить банки с тушенкой. Подойдя к витрине с тушенкой, он, убедившись, что его никто не видит, взял 10 банок с тушенкой «...», часть из них положил свою сумку, а часть положил в карманы своей одежды, после чего вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина. Украденную тушенку они дома съели (л.д. 64-66).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе дознания 24.05.2021, показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». 06.05.2021, в вечернее время, от директора магазина «Магнит» ММ «Крутой» ФИО2 ему стало известно о хищении из данного магазина 10 банок тушенки «....». Стоимость одной банки тушенки без учета НДС составляет 154 руб. 27 коп., сумма материального ущерба составляет 1542 руб. 70 коп. О данном факте было сообщено в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО4, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 54-55, 56-57);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе дознания 31.05.2021, показала, что она работает в магазине «Магнит Крутой» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06.05.2021, примерно в 18 часов, она, находясь на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и ею был выявлен факт хищения 10 банок тушенки, имевший место 06.05.2021 в период с 11 часов 53 минуты до 11 часов 55 минут. Она увидела, как мужчина подошел к витрине с тушенкой, где взял 10 банок тушенки, сложив их в находящуюся при нем сумку, а также в карманы и за пазуху одежды, а затем вышел из магазина через вход. После проведения инвентаризации было установлено хищение 10 банок тушенки «....» стоимостью без учета НДС 154 руб. 27 коп. за банку, на общую сумму 1542 руб. 70 коп. О данном факте ею было сообщено в полицию (л.д. 69-70);

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она проживает с сожителем ФИО4 и их малолетним ребенком. ФИО4 не записан в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, но фактически является его биологическим отцом, с самого рождения помогает ей в его содержании и воспитании. В майе 2021 г. ФИО4 приносил домой тушенку, которую они съели. О том, что ФИО4 похитил тушенку, ей ничего не известно (л.д. 71-72).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит Крутой» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты предоставленные ФИО2 CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 06.05.2021, счет-фактура № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

протоколом осмотра предметов и документов от 16.06.2021, в ходе которого были осмотрены CD диск и имеющаяся на нем видеозапись от 06.05.2021 время 11:54:25. На видеозаписи просматривается торговый зал магазина, где расположена кассовая зона, из торгового зала к кассовой зоне проходит мужчина и оставляет там имеющуюся у него в руках пустую продуктовую корзину. На другом видеофайле просматривается торговый зал магазина, где расположены стеллажи-витрины с продуктами питания. По торговому залу идет мужчина, в руках у него имеется корзина для продуктов. Он присаживается на корточки и достает с витрины товар и кладет его в свою сумку и одежду, в том числе 3 металлические банки убирает в жилетку, застегивает ее и уходит. Участвующий при проведении осмотра ФИО4 узнал в этом мужчине себя, пояснив, что 06.05.2021 он совершил хищение из магазина 10 банок тушенки «....». Также была осмотрена счет-фактура № ... от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о товаре: тушенка «....», цена за единицу 154 руб. 27 коп. (л.д. 76-80);

вещественными доказательствами: CD диском с записью с камер видеонаблюдения магазина от 06.05.2021, счет-фактурой № ... от ДД.ММ.ГГГГ, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств постановлением от 16.06.2021 (л.д. 81);

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 17.09.2020, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных доказательств показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, поскольку их показания подробны, последовательны, в описании обстоятельств произошедшего не противоречивы, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и оглашенными показаниями подсудимого. Суд полагает, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Основания для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого отсутствуют, никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей в оговоре подсудимого, в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО4 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО4 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 86-87).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Донскому характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для назначения ФИО4 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с требованиями п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева