Дело № 1-474/2024 (12401460026001260)

УИД 50RS0031-01-2024-014978-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

защитника - адвоката Иманалиева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ..... старшим бригадиром смены, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого

25.07.2023 г. Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 25.07.2024 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, у основания дерева в АДРЕС по адресу: АДРЕС, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством обнаружения «тайника-закладки», приобрел а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, представляющий собой вещество в виде порошка и комков белого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой - 1,56 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, упакованный в пакет из полимерного материала, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в левом боковом кармане брюк черного цвета надетых на нём, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-43) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48-50), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что изредка он употребляет наркотическое вещество под названием «Соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут, он находился в АДРЕС расположенная по адресу: АДРЕС. На земле около дерева он обнаружил зип-пакет с веществом внутри, который он поднял, открыл и понюхал, и понял, что данное вещество является наркотическим, так как с периодичностью он употребляет запрещенные вещества. Данный зип-пакет с веществом внутри он сразу решил оставить себе с целью дальнейшего потребления и убрал его в левый карман брюк надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он находился в 20 метрах от дома АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность. В этот момент он вспомнил, что при нем находится зип-пакет из полимерного материала с веществом внутри, который он ранее нашел, он стал очень сильно нервничать, путаться в пояснениях, в связи с чем, вызвал у сотрудников полиции подозрение. Увидев это, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, на что он согласился. Сотрудники полиции доставили его в Немчиновский отдел полиции, расположенный по адресу: АДРЕС. Находясь в ФИО2 в ходе его личного досмотра, в присутствие двух понятых, в левом боковом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри. По факту изъятого он пояснил сотрудникам полиции, что хранил данное вещество для личного употребления. 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании последний их полностью подтвердил, с квалификацией его действий согласен.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны им после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого участвовал защитник – адвокат Кичигин М.М., от которого, как и от самого ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО3, оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8 (т. 1. л.д. 34-36), ФИО10 (т. 1, л.д. 60-62), ФИО9 (т.1 л.д. 63-65), Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-68), Свидетель №2 (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В его должностные обязанности, в том числе, входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Одинцовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ им в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут в кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, с участием двух представителей общественности был произведен личный досмотр доставленного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок мероприятия, права и обязанности каждого. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путём и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него в левом боковом кармане брюк черного цвета имеется прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят в левом боковом кармане брюк черного цвета прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт скрепленный подписями всех присутствующих лиц и печатью ФИО2. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности полицейского МВ № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В его должностные обязанности, в том числе, входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Одинцовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО9 в 01 час 40 минут находясь на маршруте патрулирования АДРЕС в ходе АДРЕС был замечен гражданин, который при виде их занервничал. Они подошли, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин предъявил им паспорт на имя ФИО1 Во время общения с ними гражданин начал резко ощупывать карманы на одежде, при этом сильно нервничал. Ими было принято решение доставить данного гражданина в ФИО2, для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с веществом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в должности полицейского МВ № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В его должностные обязанности, в том числе, входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Одинцовского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО10 в 01 час 40 минут находясь на маршруте патрулирования АДРЕС в ходе АДРЕС был замечен гражданин, который при виде их занервничал. Они подошли, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин предъявил им паспорт на имя ФИО1 Во время общения с ними гражданин начал резко ощупывать карманы на одежде, при этом сильно нервничал. Ими было принято решение доставить данного гражданина в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС. В одном из служебных кабинетов ФИО2 он увидел незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1, отчество не помнит. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок мероприятия, права и обязанности каждого. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путём и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него в левом боковом кармане брюк черного цвета имеется прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят в левом боковом кармане брюк черного цвета прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями всех присутствующих лиц и печатью ФИО2. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему. Далее был составлен протокол личного досмотра, в правильности которого все участвующие лица убедились и поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС. Далее в одном из служебных кабинетов ФИО2 он увидел незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1, отчество не помнит. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок мероприятия, права и обязанности каждого. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путём и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него в левом боковом кармане брюк черного цвета имеется прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят в левом боковом кармане брюк черного цвета прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт скрепленный подписями всех присутствующих лиц и печатью ФИО2. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему. Далее был составлен протокол личного досмотра, в правильности которого все участвующие лица убедились и поставили в нём подписи. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, также являются:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут с участием двух представителей общественности, в кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС, у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане брюк надетых на нём полимерный зип-пакет с веществом внутри (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 и двух представителей общественности, осмотрен участок местности расположенный в АДРЕС, на котором был задержан ФИО1 (л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 и двух представителей общественности, осмотрен участок местности расположенный в АДРЕС, на который ФИО1 указал как на место приобретения наркотических средств (л.д. 18-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля о/у ОУР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу - ФИО8 изъят бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный зип-пакет с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС. (л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный зип-пакет с веществом внутри изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 77-78);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри конверта находится пакет из полимерного материала с веществом, массой - 1,56 г., которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в составе представленного на экспертизу вещества, массой - 1,51 г., содержится в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 73-74).

В судебном заседании также исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был способен, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 178-180).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид наркотического вещества, изъятого у ФИО1, и его количество (масса), согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,51 г. содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,51 грамм N-метилэфедрона соответствует крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, данные о его личности и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание – гепатит В, материальную помощь родителям пенсионного возраста, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции перед началом личного досмотра о том, что у него имеется запрещенное вещество, а затем неоднократно давал подробные показания, сообщив не известные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах данного преступления, имеющих существенное значение, и при этом не препятствовал производству расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, однако совершил преступление, которое относится к категории тяжких. 

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, совершившим в период испытательного срока тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты, применяя основное наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение условного осуждения, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25.07.2023 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Иманалиеву Р.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 судодня в общей сумме 3460 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном заседании, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

С соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25.07.2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25.07.2023 г. и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.10.2024 г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иманалиеву Р.М. в размере 3460 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, наркотическое вещество, оставшееся после исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Е.Е. Гребенникова