Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Воскресенск, Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о включении периода в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области к ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: признать недействительным в части решение № от 

<

дата> ГУ Главное управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2, ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, 

<

дата> года рождения. Обязать ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области включить в льготный стаж ФИО1, 

<

дата> года рождения, период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря и слесаря ремонтника в АО «Воскресенские минеральные удобрения» по фактически отработанному времени.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 

<

дата> г.р., 

<

дата> обратился в ГУ ГУ УПФР №3 по г.Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, так как имел для этого необходимый стаж и возраст.

Решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, ввиду отсутствия у него необходимого стажа не менее 15 лет. 

Льготный стаж истца был определен в размере 04 года 6 месяцев 24 дня.

Истцу было отказано в зачете в его льготный стаж следующих периодов работы: период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря и слесаря-ремонтника в АО «Воскресенские минеральные удобрения», с чем истец не согласен так как работал в указанный период, что подтверждается Архивной справкой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.25) возражала против удовлетворения уточненных требований по основаниям указанным в решении об отказе. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 

<

дата>. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела, обозревавшимися в судебном заседании.

Решением комиссии ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области № от 

<

дата>. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием льготного стажа, который составил не менее 15 лет (л.д.5-7).

По мнению ответчика, льготный стаж истца составил 4 года 6 месяцев 24 дня (л.д.6). 

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 не включены следующие периоды работы: по фактически отработанному времени в должности слесаря и слесаря-ремонтника в АО «Воскресенские минеральные удобрения», так как согласно акту камеральной проверки № от 03.05.2018г. право на учет по фактически отработанному времени представлено работникам специализированных ремонтных предприятий, что не подтверждено документально, кроме того, за 1989г. учет времени велся календарно: 

<

дата>-

<

дата>.

Суд находит доводы отказа ответчика о не включении в льготный стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря и слесаря-ремонтника в АО «Воскресенские минеральные удобрения» по фактически отработанному времени не состоятельными, так как из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря, слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования предприятий химической промышленности в АО «Минеральные удобрения», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 11-16). Занятость ФИО1 в оспариваемый ответчиком период работы подтверждена также объяснениями истца. 

Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996г. указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени. Следовательно, спорный период работы истца подлежит включению в его льготный стаж по фактически отработанному времени 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж ФИО1 период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря, слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования предприятий химической промышленности в АО «Минеральные удобрения» по фактически отработанному времени. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным в части решение № от 

<

дата> ГУ Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Обязать ГУ Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области включить в льготный стаж ФИО1, 

<

дата> года рождения, период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности слесаря и слесаря-ремонтника в АО "Воскресенские минеральные удобрения" по фактически отработанному времени. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>