УИД №

Строка статистического отчета 2.203 Дело №2-311/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредита по ставке 29,90 годовых. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор №У77-18/3138 уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № в размере 55574,63 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет - 33075,23 руб., задолженность по процентам –17502,72 руб., задолженность по иным платежам – 4996,68 руб. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 10.03.2020г. на взыскание задолженности с ФИО1 25.03.2020г. был отменен по заявлению ответчика. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также госпошлину в сумме 1867,24 рублей. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных возражений следует, что требования истцом предъявлены с истечением срока исковой давности, в связи с чем она просит применить последствия такового пропуска и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не предоставлены доказательства факта выдачи кредита ответчику и получения денежных средств ответчиком, а также представленные в материалы дела ненадлежаще удостоверенные ксерокопии документов не являются доказательствами по делу (л.д. 74-76).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9-10) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: процентная ставка – 29,90% годовых, размер ежемесячного платежа -3000 руб. (л.д. 6-7).Перечисление денежных средств в размере 50000 рублей на счет № ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-24).

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.12.2018г. сумма задолженности по договору составила 55574,63 руб. (л.д. 4-5).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПОА «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №У77-18/3138, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме (сумме) и на условиях, существующих к моменту перехода права, с перечнем и размером передаваемых прав, указанных в Реестре уступаемых прав (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПОА «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение №У77-18/3394 об использовании формы акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 33).

В акт приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018г. включен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, размер задолженности по которому составил 55574,23 руб., что подтверждается выпиской из акта (л.д. 34).

О состоявшейся уступке прав ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление ФИО1 с предложением о погашении задолженности по кредитному договору займа по реквизитам истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36). Предложение истца осталось без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку выпиской из лицевого счета подтверждается получение кредита в размере 50000 рублей, а также частичное погашение кредитной задолженности, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований копии документов заверены надлежащим образом и у суда сомнений не вызывают. 

Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами прописана в кредитном договоре, подписанном заемщиком. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком ФИО1 определен, и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 12.04.2017г. и заканчивается 11.04.2020г.

На момент обращения ООО «Филберт» в суд с данным иском - 16.09.2020г. - срок исковой давности, с учетом нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, истек.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: