Дело № 2-994/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности и представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о сохранении здания в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении здания в реконструированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,55 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью 1097 кв.м, принадлежащим ему на праве аренды. Также на земельном участке расположено основное нежилое строение Центра технического обслуживания автомобилей литер А, общей площадью 115,5 кв.м. В процессе эксплуатации здания, им была произведена реконструкция вспомогательного двухэтажного здания литер Б,б, общей площадью 143,5 кв.м, которая увеличилась до 225,2 кв.м, Реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить двухэтажное здание литер Б,б, площадью 225,2 кв.м, с кадастровым №, состоящего из помещений №, площадью 114 кв.м, назначение объекта: нежилое, расположение помещения: 1 этаж здания, помещение №, назначение объекта: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 111,2 кв.м, расположение помещения: 2 этаж здания по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный реконструированное здание, а также обязать Росреестр осуществить государственной кадастровый учет изменений ведений об объекте недвижимости.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО3 в судебном заседании в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы. 

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании решения Апшеронского районного суда от 28.03.2005 г., договора купли-продажи нежилого строения от 23.08.2013 г. на праве собственности принадлежит нежилое строение-центр технического осмотра, литер А,а, общей площадью 115,5 кв.м, а также двухэтажное здание литер Б,б, с кадастровым №, общей площадью 143,55 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью с кадастровым № площадью 1097 кв.м, принадлежащее на праве аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.1.2001 г., дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 30.01.2013 г., 10.02.2014 г.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. ст. 264, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, поскольку им не было представлено разрешение на строительство объекта. 

Также, ФИО1 обращался к кадастровому инженеру с просьбой изготовления технического плана в отношении объекта недвижимости, план которого по его обращению был изготовлен кадастровым инженером ЕСВ

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истицы по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы Апшеронской Торгово-промышленной палаты № от 26.06.2019 г. по обследованию здания №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что объект: двухэтажное здание литер Б,б, площадью 225,2 кв.м, с кадастровым №, состоящее из помещений №, площадью 114 кв.м, назначение объекта: нежилое, расположение помещения: 1 этаж здания, помещение №, назначение объекта: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 111,2 кв.м, расположение помещения: 2 этаж здания соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения, утвержденного Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.12.2012 г. № 216 ( в редакции от 24.01.2019 г. № 311) часть III ст.35. Строительным нормам и правилам: - конструктивная схема исследования здания отвечает СП 14.133330.2014 «Строительство в сейсмических районах» и ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНК 22-301-2000*) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», - прочность бетона и конструкций фундамента соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», - стены жилого дома соответствуют требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», - кровли отвечают требованиям СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» и СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли». Основные строительно-технические требования, предъявляемые к помещениям в жилых домах соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Свода правил «Дома жилые одноквартирные» и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям СанПин 2.1.2.2645-10, - противопожарное расстояние между зданиями при организованной застройке зоны общественных зданий с включением жилой застройки Ц-2, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с соблюдением требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениям, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и СП 364.1311500.2018 Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности, - строительные конструкции и основания здания в реконструированном состоянии обладают прочностью и устойчивостью, что соответствует регламенту № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. ( в редакции от 02.07.2013 г.) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной технической экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертами Апшеронской Торгово-промышленной палаты, предупрежденными об уголовной ответственности, эксперт ЧВИ имеющий высшее профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства, стаж работы в строительной деятельности – 36 лет, КСМ имеющая профессиональное образование в области оценочной деятельности, стаж работы в оценочной деятельности 24 года. 

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили. 

Эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходили из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования строения. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке при обязательном условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, что достоверно было установлено в судебном заседании при проведении экспертизы, суд считает возможным сохранить здание в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить двухэтажное здание литер Б,б, площадью 225,2 кв.м, с кадастровым №, состоящего из помещений №, площадью 114 кв.м, назначение объекта: нежилое, расположение помещения: 1 этаж здания, помещение №, назначение объекта: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 111,2 кв.м, расположение помещения: 2 этаж здания по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание литер Б,б, площадью 225,2 кв.м, с кадастровым №, состоящего из помещений №, площадью 114 кв.м, назначение объекта: нежилое, расположение помещения: 1 этаж здания, помещение №, назначение объекта: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 111,2 кв.м, расположение помещения: 2 этаж здания по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание литер Б,б, площадью 225,2 кв.м, с кадастровым №, состоящего из помещений №, площадью 114 кв.м, назначение объекта: нежилое, расположение помещения: 1 этаж здания, помещение №, назначение объекта: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 111,2 кв.м, расположение помещения: 2 этаж здания по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов