Дело №2-131/2024 (2-960/2023) 

УИД: 34RS0040-01-2023-001485-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чернышковский Волгоградской области 17 января 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие 

в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (далее ООО «П-Сервис+») обратилось в суд указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что истец осуществляет экономическую деятельность по выполнению услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, был передан истцу для проведения комплекса диагностических работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о необходимости забрать указанное транспортное средство в трехдневный срок, так как случай является не гарантийным, в связи с чем, отказано в проведении гарантийного ремонта.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № находился на территории ООО «П-Сервис+».

Согласно пункту 4.8 приложения к договору/заказу-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоянки транспортного средства составляет 120 рублей в день. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 120 рублей в сутки.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате не произведена, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «П-Сервис+» денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «П-Сервис+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией приходящей по месту регистрации не интересовался.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Направленное судом извещение о явке ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не получил почтовую корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим только от него, в связи с чем, он несет риск неполучения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Действия ФИО2, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших его получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения повесток, направленные ему судебные извещения считаются доставленными.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Отношения по хранению автотранспортного средства на автостоянке дополнительно регулируются нормами, установленными Правилами оказания услуг автостоянок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю в том числе полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки № №№ года выпуска, с государственным регистрационным номером № что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «П-Сервис+» осуществляет деятельность, в том числе по выполнению услуг по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 передал автомобиля марки №, в ООО «П-Сервис+» по адресу: 

<

адрес>, для проведения комплекса диагностических работ. 

Доказательств обратного суду, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о том, что после проведения комплекса диагностических работ было выявлено несоответствие, трещина на коробке КПП, что является следствием нарушения правил эксплуатации (перегрев от пробуксовки), на основании пункта 5.1 гарантийных обязательств, данный случай не является гарантийным, в связи с чем, было отказано в проведении гарантийного ремонта. Также было указано требование о необходимости забрать вышеуказанный автомобиль в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, по истечении трех дней стоимость стоянки будет составлять 120 рублей за каждые сутки.

Также ДД.ММ.ГГГГ, направлено аналогичное требование о необходимости забрать вышеуказанный автомобиль в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления, о стоимости стоянки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО2 автомобиль со стоянки, забрал у ООО «П-Сервис+» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам-заказам-нарядам: №.

Пунктом 4.8 приложения к договору/заказу-наряду№№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоянки транспортного средства составляет 120 рублей в день.

Согласно расчету, стоимость стояки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (120 рублей х718 дней) сумму 86160 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно нормам статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный по делу иск основан на положениях гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит, к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за хранение задержанных транспортных средств в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО «П-Сервис+» удовлетворены, принимая во внимания положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1824 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» № денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья П.Р. Подгорнова