Дело №

34RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

помощнике ФИО4 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6 

представителя третьего лица ФИО15 – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, на 

<

адрес>, общей площадью 183,3 кв.м., состоящей из комнаты №, общей площадью 25 кв.м, комнаты №, общей площадью 55,9 кв.м, комнаты №, общей площадью 10,4 кв.м, комнаты №, общей площадью 60,5 кв.м в 

<

адрес> балка в 

<

адрес>. В обоснование указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., фактически проживает по данному адресу с 1996 года. Учитывая, что дом состоит из нескольких комнат, а также, что другие помещения в чьей-либо собственности не находятся, истец с момента заселения добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется остальными помещениями как своими собственными, несет бремя расходов по содержанию и уходу за данными помещениями, а потому в силу приобретательской давности, претендует на признаю за ним права собственности по указанному основанию. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6 в иске просила отказать. 

Третье лицо ФИО15, не явился, извещен по месту отбытия наказания по ранее вынесенному приговору суда, его представитель по доверенности ФИО7 возражал относительно заявленных требований. 

Третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию по делу не обозначил. 

Представители третьих лиц – ЦМ БТИ Волгограда, Администрации Волгограда, администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По настоящему делу судом установлено. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, равно как и члены его семьи супруга ФИО8, и дети ФИО9, ФИО10. Истец пояснил, что фактически проживает по данному адресу с 1996 года, что со стороны иных участников процесса не оспаривается. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, в государственном реестре не имеется.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> балка, 8, в реестре муниципального имущества не значатся.

Заявитель ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> также находятся комнаты №, общей площадью 25 кв.м, комнаты №, общей площадью 55,9 кв.м., комнаты №, общей площадью 10,4 кв.м, комнаты №, общей площадью 60,5 кв.м, которыми истец пользуется более 15 лет как своими собственными, несет бремя расходов по их содержанию. ФИО2 пользовался всеми помещениями в доме, содержал их. Иных лиц, претендующих на указанные жилые помещения нет. 

Свидетели ФИО11, являющаяся свекровью заявителя, и ФИО12, являющаяся другом семьи С-вых, дали схожие показания о том, что семья ФИО2 проживает по адресу:. Волгоград, 

<

адрес>. В доме имеются также и иные комнаты. Ранее дом принадлежал совхозу, но, когда совхоз распался, жилые помещения остались пустые. Заселение в комнату происходило по устной договоренности с председателем совхоза. ФИО2 пользовался всеми помещениями в доме, содержал их. О том, что иные лица, претендовали бы на указанные жилые помещения им не известно. 

Суд относится критически к вышеуказанным доказательствам стороны истца, поскольку таковые действительно удостоверяют факт проживания и пользования ФИО2 жилым помещением, при этом достоверно только в 

<

адрес>, которая и так принадлежит ФИО2 на праве собственности. Со стороны истца суду предоставляются недостоверные сведения о лицах, фактически проживавших в спорных помещениях – квартирах 1,3 4, за спорный период, необходимый к подтверждению 15-ти летнего срока непрерывного открытого владения, и в ходе рассмотрения по иску такое доводы опровергаются следующим. 

В материалы дела со стороны ФИО15, представлены доказательства, такие как технический паспорт 

<

адрес>, договор купли-продажи 

<

адрес>, акты приема передачи и квитанции об оплате, акт проверки системы водоснабжения и водоотведения по адресу квартиры №№, счета об оплате коммунальных услуг, а также вступившие в законную силу судебные акты - кассационное определение Волгоградского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Волгоградского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО15, и его мать ФИО13, с 1998 года проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО13, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по ранее упомянутому приговору суда. 

В настоящем случае, легитимность оформления права проживания ФИО15 и ФИО13 в 

<

адрес>, вопреки утверждениям стороны истца, не имеет значения, поскольку для правильного разрешения спора, необходимо установление факта именно добросовестного открыто и непрерывно владения недвижимым имуществом как своим собственным, в течение пятнадцати лет, а равно фактического отсутствия правопритязаний, и тем более фактического проживания и пользования иными лицами спорным помещением. Факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО2, очевидно опровергнут имеющимися доказательствами. 

Более того, исходя из сведений предоставленных ЦМ БТИ Волгограда, 

<

адрес>, на которую также в силу приобретательской давности претендует истец, 1994 году приватизирована ФИО16, и, хотя право собственности надлежаще не зарегистрировано в ЕГРП, при этом не оспорено в установленном законом порядке. 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, в течение пятнадцати лет ФИО2 не доказан, в связи с чем иск удовлетворению, не подлежит. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является предъявление требований к администрации 

<

адрес>, в то время как право распоряжения муниципальным жилищным фондом относится к ведению муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в лице администрации Волгограда, требований к которой не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина