№ 1-130/25

25RS0002-01-2025-000495-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Чебунина Н.А., обвиняемого ФИО1 у., его защитника – адвоката Рабец А.В., переводчика 

<

ФИО>7,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Рахматуллаева Зухриддина Мамади Угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело в отношении ФИО1 у., который органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно: ФИО1 у в период с 19 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО>8 телефон, стоимостью 90 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель, обвиняемый и его защитник оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Исходя из ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5, 5.1. ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Частью 2 ст. 34 УПК РФ определено, что суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из обвинительного заключения усматривается, что тайное хищение телефона, принадлежащего 

<

ФИО>8, ФИО1 у совершил находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом до момента начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании установлено, что местом совершения преступления является территория Ленинского района г. Владивостока, которая относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.

Учитывая, что суд не приступил рассмотрению уголовного дела, оно подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 у. на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, при этом срок содержания под стражей ФИО1 у. истекает 10.02.2025, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник возражал против продления срока содержания обвиняемого под стражей, просил избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемый поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель просил оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, послужившие для избрания этой меры пресечения, не изменились.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО1 у. необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, послужившие для ее избрания, не изменились. ФИО1 у. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по данному уголовному делу.

Суд считает, что отсутствие намерений у обвиняемого ФИО1 у. скрыться от суда, наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его социальные связи, не являются достаточными для изменения ФИО1 у. меры пресечения на запрет определенных действий, поскольку, по мнению суда, данная мера пресечения не обеспечит интересов уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, судом учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 255 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Рахматуллаева Зухриддина Мамади угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Рахматуллаеву Зухриддину Мамади угли, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 06 (шесть) месяцев, то есть по 27.07.2025 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Рабец А.В. об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий – отказать.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей, прокурору Фрунзенского района г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в части продления срока содержания под стражей в течение 3-х суток со дня его вынесения, в остальной части постановления – в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Е.П. Маслаков

Копия верна:

Судья Е.П. Маслаков

Помощник судьи С.К. Сова