Дело № 2-1706/2021

24RS0032-01-2021-000594-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 520 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 103 888 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 888 руб. 03 коп., из которых 98 252 руб. 68 коп. сумма основного долга, 856 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 778 руб. 90 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 520 000 руб., под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д.21-22) 

Согласно п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 указанных выше условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка производится списанием со счета. (л.д.23-25)

С вышеприведенными условиями, графиком платежей ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует подпись ФИО1, а на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор зачислил денежные средства на текущий счет ответчика, исполнив обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. (л.д.37).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 888 руб. 03 коп., из которых: 98 252 руб. 68 коп. ссудная задолженность; 856 руб. 45 коп. проценты за кредит; 4778 руб. 90 коп. задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № о взыскании задолженности в части ссудной задолженности, процентов за кредит законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета истца, неустойка за вышеприведенный период составляет 4 778 руб. 90 коп.

Проверив представленный расчет, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд полагает необходимым согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 4 778 руб. 90 коп. в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по спорному кредитному договору задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, однако указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10)

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 888 руб. 03 коп., из которых: 98 252 руб. 68 коп. ссудная задолженность; 856 руб. 45 коп. проценты за кредит; 4778 руб. 90 коп. задолженность по неустойке, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 277 руб. 76 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 103 888 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 277 руб. 76 коп., а всего 107 165 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.