ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 133125 руб.

Требования мотивированны тем, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены. Судом возложена обязанность на ФИО2 за свой счет в течение 30-календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 164 кв.м, расположенный ориентировочно в 14 м по направлению на юг от ориентира земельный участок с кадастровым №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> в указанных координатах. Решением суда Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области также предоставлено право осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства с последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для его исполнения министерством.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и 

<

данные изъяты> (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, Контракт) на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержатся в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1331245 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью 164 кв.м., расположенный ориентировочно в 14 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1331245 руб. без НДС.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены работы по освобождению земельных участков: путем сноса 9 домов, позиции №,2,3,4,5,6,9,12,13,16, а именно осуществлены работы по демонтажу кровли, стен, фундамента, погрузка и вывоз строительного мусора с мест производства работ на сумму 1198125 руб., путем частичного сноса домов, позиции №,11 а именно: демонтаж стен, фундамента, погрузка и вывоз строительного мусора с места производства работ на сумму 133120 руб.

Расчет стоимости работ по освобождению земельных участков: 2130000 руб./16=133125 руб. х 9=1198125 руб., соответственно стоимость работ по освобождению одного земельного участка составляет 133125 руб., кроме позиции №, поскольку был произведен частичный демонтаж стен и фундамента на сумму 74720 руб. и позиция № на сумму 58400 руб.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, в адрес суда предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала также против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлен судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основание возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Наличие данных оснований подтверждается материалами искового заявления.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 удовлетворены. Суд обязал ФИО2 за свой счет в течение 30-календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок суммарной площадью 164 кв.м, расположенный ориентировочно в 14 м по направлению на юг от ориентира земельный участок с кадастровым №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат фактического ограждения путём сноса одноэтажного деревянного строения.

В случае неисполнения ФИО2 настоящего решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка, путем сноса одноэтажного деревянного строения (л.д.43-54). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственного контракта № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и 

<

данные изъяты>» (Подрядчик) заключили настоящий государственный контракт на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием. 

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика, в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным (информация с сайта https://zakupki.gov.ru/ о заключенном контракте прилагается).

Цена контракта составляет 2130000 рублей без учета НДС, поскольку Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (п.2.1 государственного контракта) (л.д.6-19).

Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № является техническое задание на освобождение земельных участков от объектов. Согласно п.1 технического задания, место выполнения работ: 

<

адрес>. Цель выполнения работ: освобождение земельных участков от объектов по решениям Ленинского районного суда Тульской области (п.2 техническое задание) (л.д.20-21).

Согласно Приложению № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информацию об объектах, расположенных на данных земельных участках: ориентировочно в 14 м по направлению на юг от ориентира земельный участок с кадастровым № расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 1 постройка (при визуальном осмотре деревянная) 164 кв.м. (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1331245 рублей, в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика (л.д. 39-40). 

Во исполнение решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью 164 кв.м., расположенный ориентировочно в 14 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по приемке поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг для государственных нужд министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по направлениям деятельности отделов по иным закупкам товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1331245 рублей (л.д.45).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подрядчиком выполнены работы по демонтажу объекта, расположенного на земельном участке площадью 164 кв.м., расположенный ориентировочно в 14 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по освобождению земельных участков, путем сноса 9 (девяти) домов под номерами: 1№ а именно: демонтаж кровли; демонтаж стен; демонтаж фундамента; погрузка и вывоз строительного мусора с места производства работ на сумму 1198125 руб.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения Ленинского районного суда Тульской области, ответчиком представлено не было.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 3863 рублей бюджет муниципального образования город Тула. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 133125 (сто тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий