Дело № 2-3-8/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мещовск 29 января 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Истец мотивирует свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12% годовых. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, общей площадью 74,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., с ипотекой в силу закона. Погашение кредита, согласно п.4.2 Кредитного договора производится ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору в силу закона является вышеуказанная квартира.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1000000 рублей. Ответчиками не исполняется обязанность по погашению кредита, ежемесячные платежи своевременно не вносятся. 

В связи с изложенным, истец просит:

взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 346 рублей 01 копейку, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 595 160 рублей 63 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 71 203 рубля 06 копеек,

- неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 110 рублей 64 копейки,

- неустойка за исполнение обязательств по оплате процентов на пользование кредитом в размере 131 рубль 68 копеек,

- задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 27 750 рублей

и расходы по оплате госпошлины в размере 16 153 рублей 46 копеек;

обратить взыскание на предмет залога: : квартиру, общей площадью 74,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % его рыночной стоимости -861 935 рублей 20 копеек;

расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время Банк не намерен изменять условия Кредитного договора, в том числе относительно лиц на стороне заемщиков, размера ежемесячных платежей. Возможность заключения мирового соглашения Банк рассматривает только на стадии исполнительного производства. 

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик (законный представитель третьего лица – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) ФИО2 в предварительном судебном заседании 

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, при этом не оспаривала фактические обстоятельства, изложенные в иске. 

Выразила желание исполнять кредитные обязательства при условии исключения бывшего супруга – ФИО1 из числа созаемщиков и собственников спорной квартиры, являющейся предметом залога. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, там же они с дочерью проживали после расторжения брака с ФИО1 

С августа 2019 года ФИО5 с дочерью и супругом проживают в г. Калуга, куда она с переехала с целью трудоустройства, забрав с собой дочь. Возвращаться в г.Мещовск для постоянного проживания намерения не имеет. С июня 2019 года платежи по кредиту не вносила из –за конфликта с бывшим мужем, а также чтобы перенести спор суд 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО1 и ФИО6 с одной стороны и Банком с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д. 29- 37) /далее по тексту - Кредитный договор/, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 

1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на текущий счет. 

Ответчики приняли на себя обязательство использовать полученный крелит для целей – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформив данное жилое помещение в совместную собственность, а также возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с Графиком платежей. 

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили в залог объекты недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 1 077 419 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 5.2, 5.5 Кредитного договора). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Кредитным договором предусмотрено взимание неустойки, рассчитываемой в соответствии с п. 6.1.1-6.1.2 Кредитного договора. 

Кредит погашается путем списания денежных средств со счета заемщика, открытого в погашение обязательств по Договору 

Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов подлежит исполнению не позднее срока, установленного данным требованием. Если такой срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п. 4.7, 4.8 Кредитного договора). 

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей перечислена на счет заемщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

На основании договора купли- продажи (л.д. 38-40), созаемщики приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в который ДД.ММ.ГГГГ также внесены сведения о наличии обременения в виде залога (ипотеки). 

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, то залог также подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п.1 ч.1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, правоотношения сторон в отношении заложенного имущества возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору ответчиками не исполняются, платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, с июня 2019 года платежи не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщиков /л.д. 26-28, 41-47/.

Согласно представленного истцом расчета, подтвержденного сведениями о движении задолженности /л.д. 26-28/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 695 346 рублей 01 копейку:

- задолженность по основному долгу в размере 595 160 рублей 63 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 71 203 рубля 06 копеек,

- неустойка за исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 110 рублей 64 копейки,

- неустойка за исполнение обязательств по оплате процентов на пользование кредитом в размере 131 рубль 68 копеек,

- задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 27 750 рублей

Суд находит данный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита /л.д. 54-64, 65-72/, которые в нарушение условий Кредитного договора, не исполнены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 695 346 рублей 01 копейки, поскольку ответчики являются созаемщиками и не исполняют обязательства по полному и своевременному внесению денежных средств в счет исполнения Кредитного договора. В том числе, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки, так как ее размер рассчитан в соответствии с условиями Кредитного договора, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд также находит обоснованными в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение ответчиками условий кредитного договора является существенным, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как установлено ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке») установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из положений п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного закона). 

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основываясь на положениях ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке», суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. 

Суд в силу положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимает решение об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества в размере 80/восьмидесяти/% от определенной отчетом № рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 077 419 рублей (л.д. 56). Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке, у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цены реализуемого имущества подлежит установлению в размере 861 935 20 копеек что составляет 80 % от 1 077 419 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 не могут явиться основаниями для отказа в иске, поскольку не основаны на законе и условиях Кредитного договора. 

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 16 153 рубля 46 копеек (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в сумме 16 153 рубля 46 копеек). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворить. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО7 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 346 /шестьсот девяносто пять тысяч триста сорок шесть / рублей 01 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 153 /шестнадцать тысяч сто пятьдесят три / рубля 46 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 74,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; основание государственной регистрации: договор купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая совместная собственность ФИО1 и ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №,

путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 /восьмидесяти/ % рыночной стоимости –в сумме 861 935 /восемьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать пять/ рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2020 года

Председательствующий Т.В. Журкова