Дело № 2-4441/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В., 

при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Капелька А.Ю.,

истца ФИО4,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Шипулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адрес***. В *** с согласия истца в указанное жилое помещения зарегистрирована по месту проживания ответчик ФИО5, однако в *** ответчик оформила загранпаспорт для постоянного проживания в ***. *** ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи. В настоящий момент в квартире по адрес*** ответчик не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. На основании изложенного просит признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением по адрес*** и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО5 назначен адвокат *** Шипулина Е.В., действующий на основании ордера, который, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно неизвестно, добровольно ли ответчик покинула спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица УФМС России по МО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, полагавшего требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, в требовании о снятии ответчика с регистрационного учета просила отказать, поскольку судебное решение является самостоятельным основанием для снятия с регистрации, то дополнительного признания данного факта в судебном порядке не требуется, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адрес***, на основании свидетельства о регистрации права №*** от ***. 

Согласно справке ф. 9 ГОБУ МФЦ от *** в указанном жилом помещении в качестве члена семьи с *** была зарегистрирована истца ФИО5***, однако в *** ответчик оформила загранпаспорт для постоянного проживания в ***. *** ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5, фактически в спорном жилом помещении не проживает с ***, её место фактического пребывания в *** не известно, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремени содержания и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, при этом выезд её носил добровольный характер, поскольку ФИО5 переехала на постоянное место проживания в ***, адрес фактического местонахождения ответчика не известен.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО2, которая является соседкой истца, а также пояснениями свидетеля ФИО3 - супруга истца, актом о не проживании ответчика и отсутствии его вещей от ***. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, во взаимной связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании прекратившей право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением по адрес*** поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истца - собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время *** покинула жилое помещение по собственному волеизъявлению, добровольно выехав на другое место жительства, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинилось, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Однако регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полной мере распоряжения и владения спорным жильем. 

В отношении заявленного истцом дополнительного требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом дополнительно требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5, *** года рождения, ***, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, *** года рождения, ***, с регистрационного учета по адрес***

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина