Дело № 1-68/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года

г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием прокурора Шелкова Д.А.,

адвоката Сигневой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года в 07 час. 54 мин. ФИО1. находясь в помещении АЗС «Роснефть» № 41 по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со столика в тайно похитил книжку для документов, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., медицинская справка, водительское удостоверение, удостоверение тракториста, накопительная карта АЗС «Роснефть», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем представил заявление. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается. Он сделал надлежащие выводы и больше нарушать закон не будет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что необходимо довести рассмотрение уголовного дела до приговора для достижения целей и задач уголовной ответственности.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судимости не имел и не имеет. В силу закона он совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем имеется заявление.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, в отношении которого компрометирующих материалов не представлено, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Его поведение после совершения преступления свидетельствует об утрате общественной опасности, т.к. он принес потерпевшему извинения, возместил полностью причиненный ущерб, поэтому в отношении него не обязательно применение мер уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, медицинскую справку серии 

<

данные изъяты>, удостоверение тракториста серии 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, накопительную карту АЗС «Роснефть», книжку для документов, возвращённые потерпевшему – оставить последнему;

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева