УИД №

Дело №

Поступило в суд 18.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Дубнинской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возвещения, 

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого виновными действиями ФИО4 У., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью с предоставлением необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена денежная сумма в размере 210 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховой компании претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья. Страховщик отказал в удовлетворении требований претензии. Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение 

<

данные изъяты> об удовлетворении его требований, в пользу истца взыскано со страховщика 125 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 125 000 руб. Таким образом, с учетом произведенных доплат АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью: 210 250 руб. + 125 000 руб. = 335 250 руб. Однако, страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные законодательством об ОСАГО (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, страховщик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней): 125 000 руб. х 1% х 211 =263 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором содержались требования о выплате ему неустойки в размере 263 750 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно почтовому идентификатору (

<

данные изъяты> заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 27.02.2023 истцом получен ответ на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик ответил отказом на данное обращение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу ФУ с требованием о выплате неустойки. 21.04.2023 финансовый уполномоченный принял решение № № об отказе в удовлетворении требований истца. Считает данное решение незаконным и необоснованным (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил в суд отзыв на возражения ответчика (л.д.206-208).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление (л.д.126-128), отзыв на исковое заявление (л.д.155-158).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения относительно искового заявления (л.д.41-43).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно- транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата,

причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила расчета).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. водитель ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, следовал по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>, в сторону с 

<

адрес> (л.д.82). В пути следования водитель ФИО4 ФИО2, проехав по 

<

адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора и в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения водителя ФИО4 У. в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 Абдулатифом З.ичем У. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> следственного управления МВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 146). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 146-148).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 133). 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО1, признала случай страховым, приняло решение о выплате последнему страхового возмещения в размере 210 250 руб. (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 210250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, также ФИО1 дополнительно представлены копии справок о доходах и суммах налога, договор на оказание услуг, кассовые чеки об оплате медицинских расходов (л.д. 139-142).

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/636563 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовый уполномоченному требованием о доплате ему страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 У

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 125 000 руб. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании вышеуказанного решения финансового уполномоченного доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 125 000 руб. (л.д.61).

Поскольку судом установлено, что страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в размере 125 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 У

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 20-26).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Так в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В рассматриваемом случае сроки выплаты страхового возмещения, неустойки страховой компанией очевидно нарушены.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 названного федерального закона).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 данного Федерального закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, но они подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Как установлено, после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ, страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств тому, что невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-

<

данные изъяты> по выплате страхового возмещения, по истечении двадцатидневного срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика АО «АльфаСтрахования» об отсутствии оснований для взыскания неустойки противоречат вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям. Кроме того, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не распространяются на требования о взыскании неустойки.

Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической доплаты страхового возмещения) (210 дней) в размере 262 500 руб. (125 000 руб. *1%*210 дней). 

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что сама сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 125 000 руб., неустойка в размере 262 500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию за спорный период до 210 000 руб.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что страховщик свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, а также то, что значительных негативных последствий, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 210 000 руб.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Общие правила компенсации морального вреда закреплены в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право потребителя – истца ФИО1., на получение установленной законом неустойки при несвоевременном исполнении обязательства было нарушено ответчиком ввиду отказа страховщика удовлетворить претензию по указанному поводу, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб. а исковые требования в данной части удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» /ИНН №/ в пользу ФИО1 /паспорт № №/ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 210 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» /ИНН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья/подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела (№

Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская