П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

<

адрес> 22 апреля 2019 года

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2

членов президиума: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Герасимчук А. 

Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Пожарского районного суда от 14 января 2019 года, которым

ФИО6, родившийся ... в п.Лучегорск Приморского края, судимый:

31.12.2009 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162, ч.2 ст.228, 69 (с учетом постановления от 17.08.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 22.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

29.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

15.09.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.297, 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 01.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

07.09.2018 Пожарским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.09.2018, к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, указывая, что вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела, поэтому настаивает на исключении этих доказательств из приговора; по его мнению, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам уголовного дела диска с видеозаписью, произведенной в следственной комнате 13.07.2018; считает, что его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Мазура на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «совершение преступления в следственном изоляторе; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осужден за незаконный сбыт ФИО9 наркотического средства в значительном размере – смесь табака с маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0, 970 г., совершенный в следственной комнате № 1 изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в административном здании ОМВД России по Пожарскому району.

Преступление совершено 13 июля 2018 года в пгт.Лучегорск Пожарского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Его действия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный в следственном изоляторе, административном здании.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационную жалобу осужденного президиум, находит приговор в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что Мазур совершил преступление в следственной комнате изолятора временного содержания (ИВС) ОМВД России по Пожарскому району, т.е. в административном здании ОМВД России по Пожарскому району.

Указанный вывод суда не вызывает сомнений, поскольку согласно ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделением полиции.

Вместе с этим при юридической оценке действий Мазура, суд необоснованно указал на сбыт наркотического средства не только в административном здании, но и в следственном изоляторе, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «совершение преступления в следственном изоляторе», как излишне вмененный. 

Кроме этого, по смыслу уголовного закона, если лицо совершает умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не доводит указанное преступление до конца, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение.

Из доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора - показаний свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 – следует, что наркотическое средство, принадлежащее Мазуру, не вышло из его владения по независящим от него обстоятельствам.

Так, из показаний ФИО20 следует, что следователь ФИО21, проводившая очную ставку между ним и Мазуром, заметила, как тот передал ему сверток, поэтому он вернул его Мазуру.

Свидетель ФИО22 показал, что на крик следователя ФИО23 он и ФИО24, войдя в следственный кабинет, увидели как Мазур что-то положил в рот. ФИО25 разжал рот Мазуру и от туда выпал бумажный сверток, из которого высыпалась слипшаяся масса.

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель ФИО26.

Согласно заключению эксперта № 209 от 18.07.2018 в смывах, произведенных с рук, зубов, на срезах с ногтевых пластин Мазура обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол.

По заключению эксперта № 206 от 13.07.2018 вещество, изъятое в ходе осмотра места преступления, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,970 г, где чистая масса каннабиса (гашишного масла) – составляла 0,171 г.

При изложенных обстоятельствах президиум приходит к выводу, что действия Мазура подлежат переквалификации с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный в административном здании. 

Внесенные изменения в приговор, с учётом положения ч.3 ст. 66 УК РФ, влекут смягчение наказания. 

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Мазура основан на совокупности доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для исключения из приговора показаний свидетелей: ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30 – не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Мазура о переквалификации его действий на ч.1 ст. 228 УК РФ, президиум также находит не обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что принадлежащее Мазуру наркотическое средство он принёс в изолятор временного содержания, где пытался передать ФИО32. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Мазур совершал объективную сторону сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю. 

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14 января 2019 года в отношении осужденного ФИО6 изменить:

- исключить указание на квалифицирующий признак «совершение преступления в следственном изоляторе», как излишне вмененный;

- переквалифицировать действия ФИО6 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пожарского районного суда от 7.09.2018, окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П.Чугункина

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер