Дело № 5-10/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Труфанова И.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Готфрид ФИО5 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 из комнаты № общежития по адресу: 

<

адрес>, похитил пылесос «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, причинив ущерб на сумму 1500 рублей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, полагаю необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить представленные материалы по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

В качестве оснований для проведения административного расследования указано лишь на проведение товароведческой экспертизы. Вместе с тем, такая экспертиза не назначена и не проведена. В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в рамках уголовного дела № в соответствии с правилами УПК РФ. Кроме того, в материалах дела в качестве доказательств приложены материалы, собранные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Такие данные содержатся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств. 

Таким образом, исходя из системного толкования положений КоАП РФ, материалы, собранные в рамках уголовного дела не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьёй 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, одним из признаков объективной стороны состава данного правонарушения является указание способа хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Между тем, в нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении не указан способ совершения правонарушения, то есть не расписана объективная сторона состава правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется лицу, уполномоченному рассматривать административное дело по истечение трёх суток с момента составления протокола, а протокол об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, передается на рассмотрение судьё немедленно после его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде административного ареста, составлен ДД.ММ.ГГГГг., тогда как на рассмотрение передан только ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст. 24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств данного дела, а также препятствует своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Готфрида ФИО6 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, для устранения недостатков в представленных материалах.

Судья И.А. Труфанова