Дело № 2-994/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

16 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 528 руб. 07 коп., в том числе: 100 000 рублей – основной долг, 3 554 руб.10 коп. – проценты за пользование займом; 973 руб. 97 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического погашения суммы задолженности; взыскать с ответчика издержки в виде оплаты по договору оказания юридических услуг между физическими лицами в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 3 291 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взяла в долг денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. у ФИО1, вышеуказанную денежную сумму ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа по расписке.

Определением от 10 апреля 2018 года в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому ответчиком является ФИО2, а не «Неринян».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просила взыскать в свою пользу 100 000 рублей основного долга, 3 529,44 рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 804,11 рублей процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств по день фактического погашения суммы задолженности (долга), расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что денежные средства в долг у истца не брала, при этом расписка написана и подписана ею, готова выплатить сумму основного долга в размере 100 000 рублей, выплачивать проценты не согласна; указала на отсутствие необходимости отложения судебного заседания в связи с уточнением исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях о договоре займа. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто, несмотря на предоставление судом для этого достаточного времени.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. 

В соответствии с пп.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). 

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 100 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, ФИО2 получила денежные средства в полном объеме в день подписания договора (написания расписки) ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписке фразы 

<

данные изъяты> свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа. 

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последовательности написания расписки суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о возврате долга по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, не возвратила сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. 

От ответчика доказательств возврата долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным. 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратила. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения займа) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 529,44 рублей, а также по день фактического погашения суммы задолженности. Суд считает данные требования правомерными, соответствующими положениям ст.809 ГК РФ, и поэтому подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суд приходит к следующему.

Из анализа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что срок возврата суммы займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ со времени неисполнения обязательства по возврату долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 804 руб. 11 коп. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн):100 000 х 38 х 7,5% / 365=780,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн): 100 000 х 52 х 7,25% / 365= 1032,80 руб.

Итого: 1813,70 руб. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3529 рублей 44 копейки; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 рубля 11 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 813 рублей 70 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оказание услуг представителя суд учитывает правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, результат рассмотрения дела.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены в судебном заседании договором на оказание юридических услуг и распиской представителя о получении денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

Таким образом, суд может признать заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, при условии их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь требованием разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика 7 000 рублей. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 рублей. 

Доводы ответчика о том, что в долг денежные средства она не брала, допустимыми доказательствами не подтверждены. Наличие трудовых отношений до заключения договора займа с ООО «Любимые продукты» и ссылка ответчика на возникшую недостачу, которая может быть следствием ошибки, сами по себе не указывают на невозможность заемных отношений между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей основного долга, 3 529 рублей 44 копейки процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 804 рубля 11 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 1 813 рублей 70 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 3 291 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья 

И.Н. Яхин