УИД № Дело № 2-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Салове Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 100 000 руб., 90 000 руб. за нарушение договорных обязательств, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по которому он обязался выполнить работы на храме 

<

адрес>, а именно изготовить метало-деревянные журавцы на куполе храма; закрепить их так, чтобы они не касались каменного свода, а опирались на стены восьмерика; изготовить карнизы купола и обрешетку под кровлю; покрыть купол кровельным железом методом вертикальных полос под фальц; установить крест и подкрестный шар. Данную работу он должен был сделать к ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ была определена в 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он свою работу выполнил. Ему заплатили 200 000 руб., а остальные 100 000 руб. ему обещали выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. На его письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил прислать ему акт выполненных работ, ответчик не ответил, акта выполненных работ ему не прислал. Кроме того, со ссылкой на п. 2.2 Договора подряда указал о своем праве на получение от ответчика 30 % от суммы договора ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору, что составляет 90 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что согласно заключенному с ответчиком договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ начал строительные работы на храме 

<

адрес>. В тот же день от ответчика он получил в качестве аванса 50 000 руб., в начале января 2018 г. еще 50 000 руб. Примерно через неделю после начала работ ответчик стал предъявлять ему претензии по качеству выполняемых работ, но он его не слушал и продолжал работать, считая, что предъявляемые претензии необоснованны. Из-за этих обстоятельств, по его мнению, у него произошел конфликт с ФИО2 Полагая, что ФИО2 представляет интересы жителей 

<

адрес>, он пытался подтвердить качество своей работы у местных жителей. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил местным жителям, в том числе ответчику, о завершении работ по договору и устно просил принять результат его работы, при этом акт приема-сдачи выполненных работ он не составлял, в адрес ответчика его не направлял, претензии по качеству работы ему в этот день никто не предъявлял. В тот же день по телефону на его требование принять работы и расплатиться по договору ФИО2 сообщил ему, что благочинный 

<

адрес> запретил ему отдавать оставшиеся деньги. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в магазине 

<

адрес> передала ему 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ В день завершения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ он не связывался с ответчиком, каких-либо действий о назначении времени приема-сдачи работ, подписания соответствующего акта, он не назначал. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выслать ему акт о приеме выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам он такой акт в адрес ответчика не направлял.

Представитель истца ФИО4 М.С. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отмечая, что ответчик не просил остановить работы, претензий по качеству работ он не предъявлял ни устно, ни письменно. Указал, что ответчик заключение договора подряда не оспаривает, работы по которому выполнены качественно и частично оплачены. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что он действительно заключил с истцом договор подряда на выполнение работ по строительству купола на храме 

<

адрес>. Деньги на восстановление храма собирались местными жителями и когда была собрана определенная сумма, было решено восстановить купол храма. Собранные людьми деньги у него не находились. Он проявил инициативу в поиске соответствующего мастера и таковым оказался истец. Когда была достигнута договоренность со ФИО1 о выполнении работ, последний потребовал обязательно заключить с ним договор подряда, без заключения которого он отказывался приступать к работам. Не найдя согласия на заключение договора от других местных жителей, он решил взять на себя такое обязательство и заключил договор подряда с истцом. Истцу были предоставлены необходимые строительные материалы и в день заключения договора им были начаты работы. Примерно через 1,5 – 2 недели у него стали возникать с истцом конфликты относительно качества выполняемой им работы, он стал предъявлять ФИО1 претензии, требовать остановить работы. Но ФИО1 уверил его, что исправит недостатки. Он согласился, но по ходу работы он заметил, что ничего не исправлялось. Еще примерно через неделю, он стал повторно предъявлять ФИО1 претензии по качеству работы и просил их остановить. Однако, истец игнорировал его требования и продолжал работать, тогда он стал препятствовать проведению работ, отключая свет и убирая лестницу с крыши храма. Через некоторое время ФИО1 уехал из села и после его возращения он не пускал ФИО1 на крышу, не разрешал пользоваться стройматериалами, однако последний в обход его запретов завершил выполнение работ, без разрешения использовав строительный материал. Письмо от ФИО1 в мае 2019 г. он получал, в нем было заявление последнего, в котором он просил выслать ему акт приема-сдачи выполненных работ, самого акта в данном письме не было и истец ему его не передавал. Также истец не назначал ему время и не приглашал для приема и сдачи выполненных работ. Деньги в сумме 100 000 руб. ФИО1 передавались в качестве аванса на начальном этапе производства работ. О передаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., он узнал позже, распоряжения об этом он не давал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 746 ГК РФ, устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда, который исходя из его правовой природы является договором строительного подряда (далее – договор). При этом, сметы, технической или проектно-сметной документации условиями договора предусмотрено не было. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По условиям договора истец обязался выполнить работы на храме 

<

адрес>: изготовить метало-деревянные журавцы на куполе храма; закрепить их так, чтобы они не касались каменного свода, а опирались на стены восьмерика; изготовить карнизы купола и обрешетку под кровлю; покрыть купол кровельным железом методом вертикальных полос под фальц; установить крест и подкрестный шар. Ответчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Цена работ по договору составила 300 000 руб. 

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится наличными. При этом предусмотрена возможность выплаты аванса и оплаты за выполненные работы ежемесячно с учетом объема выполненных работ.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда с ФИО2 суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что им выполнены работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу вышеприведенных положений статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказывания факта выполнения работ по строительному подряду в объеме и в сроки, установленные договором, и возникновения у ответчика обязанности по их оплате лежит на истце.

Как следует из материалов дела, условиями договора строительного подряда, заключенного сторонами, предусматривалось, что оплата работ производится наличными, при этом также договором предусмотрена возможность выплаты аванса и оплаты выполненных работ ежемесячно с учетом объема выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 200 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде расписками, представленными ответчиком, которые как указал истец, даны им при получении денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие доказательств выполнения работ по договору, в том числе, поэтапного их выполнения, полученные ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. суд расценивает в качестве авансовых платежей, что соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик ФИО2 в суде не отрицал, что истцом производились работы, при этом по ходу их выполнения возникали претензии к их качеству, в связи с чем, он требовал от истца прекратить выполнения работ, препятствуя их выполнению. Данные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 

По утверждению истца работы по договору были выполнены им полностью ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняты, но не оплачены в полном объеме ответчиком ФИО2

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что после выполнения работ, в том числе поэтапного, им в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось ответчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, и того, что работы были приняты заказчиком.

Из объяснений истца ФИО1 в суде и материалов дела следует, что только ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с указанием (как указал истец в заявлении ошибочно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ»), что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены, а также необходимости направления в его адрес акта приема выполненных работ (л.д. 11, 13).

При таком положении, данное заявление, составленное и подписанное только истцом ФИО1 и направленное в адрес ответчика после истечения срока окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать как односторонний акт выполнения работ, предусмотренный пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о выполнении им работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, объеме выполненных работ и их стоимости истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>