Дело № 12-393/18

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Тандер» на постановление главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области № 06-001 от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области № 06-001 от 07 августа 2018 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в суд, представитель АО «Тандер» ФИО1 не соглашается с вынесенным в отношении общества постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что проверка была проведена в отсутствие соответствующего распоряжения, без согласования с органами прокуратуры. Отбор проб продукции осуществлялся с нарушением закона. Просил о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Подробно позиция АО «Тандер» изложена в жалобе. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - главный государственный ветеринарный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области ФИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Агентства ветеринарии Ульяновской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.05.2018, в судебном заседании с жалобой АО «Тандер» не согласилась, просила оставить принятое по настоящему делу постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2018 во время внеплановой выездной проверки гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, не были представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие эпизоотическое благополучие территории, места производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечивающие прослеживаемость, безопасность и качество товаров при их заготовке, производстве, хранении, реализации, на следующую продукцию: окорочка куриные в/к мини (ФИО3), филе куриное замороженное, филе цыплят-бройлеров охлажденное, крыло цыплят-бройлеров охлажденное, полуфабрикат рубленный охлажденный фарш «Котлетный», мясо говядина мелкокусковая охлажденная, полуфабрикат крупнокусковой корейка свиная на кости охлажденная, полуфабрикат крупнокусковой окорок свиной бескостный охлажденный, полуфабрикат крупнокусковой тазобедренная часть говядины на кости охлажденная, полуфабрикат крупнокусковой лопатка свиная бескостная охлажденная, полуфабрикат крупнокусковой вырезка свиная охлажденная, полуфабрикат крупнокусковой ребрышки свиные охлажденные, окорок свиной бескостный охлажденный в/у, лопатка свиная бескостная охлажденная в/у, полуфабрикат из рыбы стейк из лосося.

Кроме того, установлено, что в гипермаркете осуществляется хранение, переработка и реализация животноводческой продукции: полуфабриката к/к лопаточной части говядины б/к охлажденной, полуфабриката крупнокускового окорока свиного б/к охлажденного, полуфабриката крупнокусковой вырезки свиной охлажденной, полуфабриката крупнокускового карбоната б/к охлажденного, полуфабриката крупнокусковой корейки свиной н/к охлажденной, полуфабриката крупнокусковой лопатки свиной б/к охлажденной, полуфабриката мелкокусковой котлеты натуральной свиной н/к охлажденной, полуфабриката крупнокусковой шейной части свиной б/к охлажденной, полуфабриката из мяса птицы натуральной охлажденной грудки куриной, полуфабриката из мяса птицы натуральной охлажденной окорочка куриные, полуфабриката шашлыка из свинины в кефире, полуфабриката шашлыка из свинины в маринаде «Красная сальса» из лопатки, спино-поясничного отруба свиного бескостного, вакуумный пакет, замороженной бескостной говядины, лопаточной части, мороженного свиного окорока, бескостного без шкуры, филе пангасиуса, которая, в соответствии с лабораторными испытаниями, не соответствует органолептическим и биохимическим показателям.

Также, в 5 образцах смывов с оборудования в цехе собственного производства гипермаркета АО «Тандер» обнаружены отклонения по микробиологическим показателям: образец № 2 (весы «мясо птицы»), образец № 4 (стол разделочный «птица»), образец № 5 (нож для разделывания птицы), образец № 8 (тара «птицы»), образец № 9 (тара «мясо»). При этом, согласно п. 4.7, 5.2.4 «Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» № 2657 от 31.12.1982. Обнаружение бактерии группы кишечных палочек (БГКП) и патогенных микроорганизмов бактерий рода Salmonella Еnteritidis свидетельствуют о нарушении санитарного режима и расцениваются как показатель санитарного неблагополучия объекта.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий АО «Тандер» предоставлены декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.70345 (дата регистрации 24.11.2017), ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.70332 (дата регистрации 24.11.2017), по которым предприятие осуществляет выработку полуфабрикатов мясных, мясосодержащих и из мясных субпродуктов охлажденных и замороженных, а также полуфабрикатов из мяса и субпродуктов птицы охлажденных и замороженных. Вместе с тем, в рамках проведения надзорных мероприятий подтвердился факт производства цехом АО «Тандер» полуфабриката из мяса птицы, натурального, охлажденного, голень куриная выработанного в соответствие с вышеуказанной декларацией не отвечающего требованиям безопасности по наличию возбудителя сальмонеллез. 

Аналогичные факты выпуска продукции по вышеуказанным декларациям, цехом собственного производства АО «Тандер» полуфабрикатов мясных, куриных, рыбных, а также используемого для производства мясного и рыбного сырья, не отвечающего требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» подтверждены лабораторными испытаниями отраженными в экспертных заключениях ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» № 159-ЭЗ от 14.06.2018, № 160-ЭЗ от 14.06.2018, № 161-ЭЗ от 14.06.2018, № 162-ЭЗ от 15.06.2018, № 164-ЭЗ от 15.06.2018, № 165-ЭЗ от 15.06.2018, № 166-ЭЗ от 15.06.2018, № 169-ЭЗ от 15.06.2018.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя АО «Тандер» о проведении оспариваемой проверки в отсутствие соответствующего распоряжения о ее проведении своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли. 

Так, проверка АО «Тандер» 01.06.2018 проводилась на основании распоряжения Агентства ветеринарии Ульяновской области от 31.05.2018 № 272-р, правовым основанием которой явились пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 8, 9 Закона РФ 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Правительства Ульяновской области от 13.032014 № 89-П «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Ульяновской области», а также экспертное заключение ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», по результатам которого в продукции АО «Тандер» был выявлен возбудитель сальмонеллёза энтеритидис. 

Порядок организации и проведения внеплановой проверки АО «Тандер» 01.06.2018 должностным лицом отдела государственного ветеринарного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Суд не усматривает в рассматриваемом деле и исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности, принимая во внимание характер охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер административного наказания, снизив назначенный обществу штраф до 200000 руб. 

Санкция нормы ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. 

В данном случае, законодатель, определяя санкцию нормы ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил ее размер от 100000 до 300000 руб. Однако, размер штрафа, определенный обществу административным органом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в настоящее время может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижает размер назначенного обществу штрафа до 200000 руб. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить. 

Изменить постановление главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора и ветеринарно-санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области № 06-001 от 07 августа 2018 года в части назначения административного наказания акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>) по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200000 руб. 

Судья Е.В. Климонтова