16RS0021-01-2023-000677-62

Стр. 2.205

Дело №2-576/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 898589,70 рублей, из которых: 825061,77 рублей - просроченный основной долг; 27119,73 рублей - просроченные проценты; 12808,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 33600 рублей - страховая премия. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898589,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18185,90 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки «Nissan Centra», VIN №, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 882875 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен по месту регистрации. Возражений, ходатайств от ответчика по настоящему иску не поступило. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 960000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1 % годовых, с установлением Регулярного (ежемесячного) платежа в размере 31200 рублей. 

Тарифным планом предусмотрена плата за включение в «Программу страховой защиты», которая рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату Регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита. 

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете. 

Согласно заявке в залог предоставляется автомобиль: марки «Nissan Centra», VIN №, год выпуска 2015. 

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898589,70 рублей, из которых: 825061,77 рублей - просроченный основной долг; 27119,73 рублей - просроченные проценты; 12808,20 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 33600 рублей - страховая премия. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя ФИО1 направил Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора. 

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. 

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком представлен не был. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12808,20 рублей и страховой премии в размере 33600 рублей, которые суд находит так же подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу АО «Тинькофф Банк» транспортного средства: марки «Nissan Centra», VIN №, год выпуска 2015. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется. 

Из карточки учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля 882875 рублей согласно заключению специалиста ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: марки «Nissan Centra», VIN №, год выпуска 2015, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. 

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 18185,90 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18185,90 рублей) и 1000 рублей на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в ООО «Русоценка», которые подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 898589 (восемьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек, из которых: 825061 рубль 77 копеек - просроченный основной долг; 27119 рублей 73 копейки - просроченные проценты; 12808 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 33600 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18185 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 90 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Centra», VIN №, год выпуска 2015.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Мензелинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу______________________2023 года

Судья Воронина А.Е.