Дело № 2-2459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о взыскании единовременного пособия, перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ признан не годен к 

<

данные изъяты>, заболевание получено в период службы. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по 

<

данные изъяты>. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ им получена травма – 

<

данные изъяты>, что повлияло на его дальнейшее здоровье. Истец полагал, что заболевания, являющиеся последствием 

<

данные изъяты> должны квалифицироваться как военная травма. 15.03.2019 года истцу было отказано в части пересмотра заключения ВВК от 29.11.2011 года.

Просил суд признать отказ ВВК от 15.03.2019 года незаконным в части пересмотра заключения ВВК от 29.11.2011 года, установить прямую причинно-следственную связь между травмой, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей и последствиями этой травмы, которые привели к 

<

данные изъяты>, в редакции «

<

данные изъяты>; взыскать с УМВД России единовременное пособие в размере, равном 

<

данные изъяты> – 2717313,82 руб., ежемесячную денежную компенсацию за предшествующие три года 655200 руб., ежемесячную денежную компенсацию по 18200 руб., судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил требования, просил взыскать с УМВД России по Липецкой области единовременное пособие в размере 2920636,88 руб., с учетом индексации, ежемесячную денежную компенсацию с 01.08.2016 года по 31.08.2019 года в сумме 681408 руб., назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию начиная с 01.09.2019 года и до изменения условий выплат по 18928 руб., расходы по оплате экспертизы 141500 руб. 

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, не согласились с результатами судебной военно-врачебной экспертизы. Указали, что ФИО1 ранее обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с аналогичными требованиями, исковые заявления ФИО1 оставлялись без рассмотрения в связи с неявкой истца. В ходе рассмотрения дел назначались судебные экспертизы, по результатам которых установлено, что сотрясение головного мозга, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, закончилось полным его выздоровлением. Кроме того, при обращении ФИО1 в 2016 году в Центральную военно-врачебную комиссию ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» оснований для установления причинной связи между 

<

данные изъяты>, полученным ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, также не найдено.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области ФИО5 иск не признала, поддержала позицию представителей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РФ, настоящий Закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, международные договоры РФ, Конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, изданные в пределах их полномочий.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции», при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2012 года на основании Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ), в таких случаях выплачивается единовременное пособие размере 2000000 руб.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 10 указанной статьи, размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 56 приведенного Федерального закона действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Из содержания приведенных правовых норм, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в редакции «военная травма», но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590. (далее - Инструкция № 590).

В силу пункта 23 Инструкции № 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции (В случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица); б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции (Выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации); в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В соответствии с пунктом 23 Инструкции № 590, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Пункт 16 Инструкции № 590 предусматривает, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "а, г, д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность – 

<

данные изъяты>, специальное звание – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, работавший в должности 

<

данные изъяты> в звании 

<

данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения в 

<

данные изъяты>.

В результате полученных травм ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в поликлинике УВД.

Согласно справке окружной военно-врачебной комиссии УВД исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов № 85 от ДД.ММ.ГГГГ, травма ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 при исполнении служебных обязанностей. 

По данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обстоятельствах получения травмы, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>.

Приказом начальника 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Основанием для увольнения являлись рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заболевания у ФИО6: «

<

данные изъяты>.

На основании статьей 14 «б», 43 «б», 24 «б», 21 «б», 72 «в», 66 «в», 13 «д» графы III расписания болезней (и ТДТ) приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 года № 523: «Д» - не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. В сопровождающем не нуждается. Не годен к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к несению службы с огнестрельным оружием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые была установлена 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиной установления которой явилось заболевание, полученное в период военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ истцу ежегодно устанавливалась 

<

данные изъяты> по заболеванию, полученному в период военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> бессрочно в связи с диагнозом: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» по вопросу проведения дополнительной военно-врачебной экспертизы.

09.01.2017 года ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» отказало истцу, со ссылкой на то, что вопрос о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от № года № № был предметом рассмотрения в Правобережном районном суде г. Липецка в 2012 и 2013гг. По определению суда от 22.02.2012 года и от 26.06.2013 года проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми установлено, что заболевания, отраженные в диагнозе свидетельства о болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ не являются следствием закрытой 

<

данные изъяты>, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. Причинно-следственной связи между 

<

данные изъяты>, полученным ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> не имеется.

21.01.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области о пересмотре заключения ВВК № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части изменения причины связи травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, и ее последствий, установления ее в формулировке «Военная травма».

13.03.2019 года ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» отказало истцу в пересмотре заключения ВВК № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец не согласился с решением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» и обратился в суд с иском.

В обоснование требований указывал на неправильную квалификацию имеющихся заболеваний, неверное определение причинной связи, полагал, что он не годен к службе в связи с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей (военная травма).

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № 346 от 23.07.2019 года, у ФИО1 на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: 

Последствия перенесенной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ) в виде: «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, а также: 

<

данные изъяты>

Эксперты также пришли к выводу, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ввиду полученной 

<

данные изъяты> на основании статей 14 «б», 21 «б», 24 «б», 25 «в» графы III расписания болезней (и ТДП) приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 года № 523: категория годности – 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. 

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» не согласились с результатами судебной военно-врачебной экспертизы, просили назначить по делу повторную экспертизу. Указали, что ФИО1 ранее обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с аналогичными требованиями. В ходе рассмотрения дел назначались судебные экспертизы, по результатам которых установлено, что 

<

данные изъяты>, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, закончилось полным его выздоровлением. Эксперты при ответе на 4 вопрос суда, пронумеровали его за номером 6, что не соответствует номеру вопроса. Также эксперты не ответили на конкретно поставленный вопрос суда.

Исследовав заключение, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной военно-врачебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена надлежащим компетентным экспертным учреждением, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями в области медицины и имеют длительный стаж работы по специальности, выводы экспертизы подробно мотивированы, обоснованы. Эксперты в полном объеме ответили на поставленные перед ним вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допущенная экспертами опечатка в нумерации вопроса, не влияет на выводы экспертизы.

Что касается доводов ответчика о том, что ФИО1 ранее обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с аналогичными требованиями и в ходе рассмотрения дел назначались судебные экспертизы, по результатам которых установлено, что 

<

данные изъяты>, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, закончилось полным его выздоровлением, не принимаются судом во внимание, поскольку в распоряжение экспертов 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России (по делу № 2-370/2012) и экспертов бюро № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России с привлечением специалистов ВВК МСЧ МВД России по Воронежской области (дело № 2-1249/2013) не была представлена вся медицинская документация относительно состояния здоровья ФИО1

Каких-либо допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной военно-врачебной экспертизы Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», представителями ответчиков не представлено. Приведенные доводы сводятся к иной оценке доказательств, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд не усматривает. Само по себе несогласие с выводами заключения судебной экспертизы не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату, как единовременного пособия, так и ежемесячной денежной компенсации, поскольку судом установлено, причинная связь между, имеющихся у ФИО1 заболеваний, являющихся последствием перенесенной 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные последствия 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> Причинная связь указанных заболеваний – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец обращался в Специальную комиссию по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области (заявление вручено ответчику 28.03.2019 года). 

15.04.2019 года в удовлетворении заявления о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы ФИО1 отказано. Также ответчик - УМВД России по Липецкой области сообщил, что решение о производстве выплаты будет принято по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом индексаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы сумма выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб.

Выплата в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 

<

данные изъяты> руб.

Индексация в 2012 году составила коэффициент 1,06 на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 года № 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012 года) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Индексация в 2013 году, 2014 году и 2015 году составила коэффициент 1.055 (в каждом году) на основании п. 6 статьи 10 ФЗ № 216-ФЗ от 03.12.2012 года «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Индексация в 2016 году составила коэффициент 1.04 на основании п. 4 статьи 8 ФЗ от 14.12.2015 года № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Индексация в 2017 году составила коэффициент 1.04 на основании п. 3 статьи 8 ФЗ от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Индексация в 2018 году составила коэффициент 1.04 на основании п. 3 статьи 8 ФЗ от 05.12.2017 года № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Индексация в 2019 году составила коэффициент 1.043 на основании п. 3 статьи 8 ФЗ от 29.11.2018 года № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, оклад по должности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., оклад по званию составляет 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания – 

<

данные изъяты> руб.

Размер ежемесячной выплаты составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета (

<

данные изъяты>.) = 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (с применением коэффициента, установлено ч. 6 ст. 43 ФЗ «О полиции»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются по данной категории дел не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий 3 года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Истец просил взыскать ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, которая составит: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес. = 

<

данные изъяты> руб., и подлежит взысканию в пользу истца единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно по 

<

данные изъяты> руб. до изменений условий, влияющих на размер выплаты.

Согласно п.п. 14. 15 Инструкции № 590, выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца. Согласно приложенному к материалам дела чек-ордеру от 01.07.2019 года ФИО1 оплатил за проведение экспертизы 141500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу ФИО1:

единовременное пособие в размере 2 920 636 руб. 88 коп.;

ежемесячную денежную компенсацию за период с 01.08.2016 года 31.08.2019 года единовременно в размере 655 200 руб. 00 коп.;

ежемесячно начиная с 01.09.2019 года и до изменений условий выплат ежемесячную денежную компенсацию в размере 18 200 руб. 00 коп;

судебные расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в сумме 141500 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 20.08.2019г.