Дело №

07RS0№-26

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 14 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, КБР, по 

<

адрес>,

-инспектора мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России «Нальчик» ФИО4,

-полицейского ОБППСП УМВД России «Нальчик»-ФИО6, 

-свидетеля ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что алкогольные напитки в общественном месте не употреблял. При составлении соответствующего протокола об административном правонарушении должностное лицо ввело его в заблуждение, попросив расписаться в протоколе в подтверждение проверки его документов. 

Обращает внимание, что копии протокола и постановления о совершении им административного правонарушения не получал; в материалах дела отсутствуют фотографии, подтверждающие распитие им алкогольной продукции, также не изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, отсутствуют свидетели распития им спиртных напитков в общественном месте; не отобраны объяснения.

Считает, что в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, не установлено и не указано точное место совершения административного правонарушения; не разъяснены права и обязанности.

Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами по представлению врио ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен надлежащим образом за распитие последним спиртного напитка. При этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также отобрано обязательство о явке для рассмотрения административного дела. Указал, что ранее с ФИО5 знаком не был.

Полицейский ФИО6 дал аналогичные показания. Уточнил, что ФИО1 17 ноября в ночное время суток распивал пиво во дворе домовладения между 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев полицейских, ФИО1 попытался избавиться от алкогольного напитка, выбросил пиво. В отношении него инспектором ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в котором ФИО1 добровольно расписался. Ранее с ФИО5 знаком не был.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в ночь с 16 ноября на ДД.ММ.ГГГГ шла с ФИО5 домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции для проверки документов. Она стала очевидцем, что ФИО1 поставил подписи в одном документе для удостоверения его личности. При ней в иных документах ФИО1 не расписывался. Также показала, что спиртных напитков во время проверки документов полицейскими не употребляли.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Относительно ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного в суд материала не усматривается о направлении либо вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Таким образом, копия постановления не была получена ФИО5 по независящим от него обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах считаю ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в общественном месте, в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - пиво марки "Балтика 9", с содержанием этилового спирта менее 12%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртной напиток- пиво «Балтика 9» в общественном месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортами полицейских ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртной напиток- пиво «Балтика 9» с содержанием этилового спирта менее 12 % в запрещенном месте; показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, данных при рассмотрении жалобы. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков в постановлении о назначении административного наказания не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении должностного лица не указано место совершения ФИО5 административного правонарушения, не нашла своего подтверждения, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и получении копии протокола.

Согласно обязательству, подписанному ФИО5, последний извещен о необходимости явиться в ОП № Управления МВД России №Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Также в протоколе об административном правонарушении учинена подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных законом.

Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы жалобы, что ФИО1 расписался в протоколе по просьбе должностного лица, опровергаются показаниями инспектора ФИО9 и полицейского ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России «Нальчик» ФИО4 и полицейского ФИО6 в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять их показаниям, а также процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного заявителем административного правонарушения, не имеется.

Суд относится критически к показаниям ФИО8, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО9 и ФИО6 Они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Указанные показания ФИО8 ничем кроме слов не подтверждаются. Кроме того, она является заинтересованным лицом, поскольку находятся в дружеских отношениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП № УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>