Дело № 1-109/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000653-73

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 24 мая 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственных обвинителей Куликовой О.Г., Талалаева П.А.

Защитника – адвоката Царевой С.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****>, 

Фактически задержанного 03 декабря 2018 года, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 04 декабря 2018 года (л.д. 126-128 т. 1), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 06 декабря 2018 года (л.д. 141 т. 1), изменена на запрет определенных действий 01 февраля 2019 года (л.д. 143-144 т. 1), срок которого продлевался до 25 мая 2019 года (л.д. 07-98 т. 2), 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 посредством сотовой связи договорился с В.Е.В., участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о незаконном сбыте последнему за 1000 рублей наркотического средства, назначив время и место встречи. В тот же день до 12.00 часов подсудимый и В.Е.В. встретились у дома 44 по пр. Победы г. Каменска-Уральского, где В.Е.В. передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. При этом подсудимый заявил, что о месте и времени передачи наркотика он сообщит В.Е.В. по телефону. После чего, 03 декабря 2018 года около 12.30 часов у подъезда дома № по 

<

адрес> ФИО1 передал В.Е.В. сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 0,67 г., которое В.Е.В. в тот же день в период с 12.40 до 13.00 часов добровольно выдал сотрудникам полиции по адресу: ул. Мичурина 18 г. Каменска-Уральского. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавал установленные судом фактические обстоятельства дела, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий, настаивал на том, что наркотики никогда не сбывал, корыстного умысла не преследовал. При этом пояснил, что 02 декабря 2018 года утром после работы он и Ш.А.В. распивали спиртное, разговорились о наркотиках, он (ФИО1) сообщил о том, что у него дома есть наркотическое средство. Ш.А.В. напросился в гости, кроме того, без спроса пригласил еще В.Е.В., с которым он (ФИО1) знаком не был, заявив, что тот курит траву. В квартире все трое употребили марихуану, качество которой устроило В.Е.В., тот поинтересовался, где можно пробрести наркотик. Он (ФИО1) предложил дождаться заработной платы, скинуться деньгами и вместе приобрести наркотическое средство. 03 декабря 2018 года В.Е.В. позвонил ему, поинтересовался, можно ли купить наркотик. Он (ФИО1) позвонил А.А.С., у которого ранее приобретал наркотическое средство по 1000 рублей за 1 г., договорился купить у последнего наркотик за 2000 рублей. После чего он (ФИО1) встретился с В.Е.В., который передал ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами номиналом по 100 рублей. Далее, он (ФИО1) в присутствии А.А.С. в банкомате со своей банковской карты снял 1000 рублей, передал А.А.С. деньги в сумме 2000 рублей, а тот отдал ему бумажный сверток. Дома приобретенное наркотическое средство он (ФИО1) поделил пополам, сфотографировал, у подъезда своего дома часть наркотика отдал В.Е.В. Когда возвращался домой, его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, в квартире изъяли наркотическое средство, банковскую карту, телефон, компьютер, блокнот. Изначально сообщил сотрудникам полиции, что нашел наркотическое средство в подъезде дома, поскольку не хотел изобличать в незаконном обороте наркотиков А.А.С., с которым находился в хороших отношениях. О причастности А.А.С. к сбыту наркотиков свидетельствует переписка в изъятом правоохранительными органами сотовом телефоне, часть из которой кем-то удалена.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, В.Е.В., Ш.А.В., М.Т.Н., Б.И.И., К.Д.Н., П.Е.П., А.А.С., а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, легализованными в установленном законом порядке: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением эксперта и др.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ, поступившей от В.Е.В., избравшего псевдоним К.А.П., а затем отказавшегося от псевдонима и действовавшего под своим именем, с участием последнего 03 декабря 2018 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в процессе которого около 11.00 часов В.Е.В. созвонился с ФИО1 по телефону №, договорился приобрести наркотик за 1000 рублей. В период с 11.02 до 11.27 часов провели личный досмотр В.Е.В., запрещенные вещества и денежные средства не обнаружили, выдали ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, серийные знаки которых записали в протокол выдачи реквизитов, кроме того, В.Е.В. снабдили техническими средствами аудио- и видеофиксации, и доставили его к дому 44 по пр. Победы г. Каменска-Уральского. Где примерно в 12.00 часов В.Е.В. встретился с подсудимым, которому отдал деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 обещал перезвонить и направился в сторону своего дома. Получив от подсудимого сообщение с текстом: «Я дома» В.Е.В. был доставлен по адресу: 

<

адрес>. Около 12.40 часов из подъезда указанного дома вышел ФИО1 и передал В.Е.В. сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,67 г., которое В.Е.В. добровольно выдал в отделе полиции. В подъезде 

<

адрес> ФИО1 задержали, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли две банковские карты и сотовый телефон с двумя сим-картами. Сотовый телефон не осматривался ввиду отсутствия согласия подсудимого. В жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты в ванной комнате сверток с веществом растительного происхождения, металлическая трубка с наслоениями вещества, в жилой комнате системный блок, блокнот с рукописными записями. Подсудимый сообщил и указал на подоконник между первым и вторым этажами 

<

адрес>, где он 02 декабря 2018 года нашел сверток с наркотиком. При осмотре подоконника следов, свидетельствующих о креплении к нему свертка, обнаружено не было (л.д. 90-91 т. 1).

Свидетель В.Е.В. в судебном заседании пояснил, что 02 декабря 2018 года Ш.А.В. пригласил его в гости к ранее незнакомому ФИО1 употребить наркотическое средство. Дома подсудимый показал растительное вещество зеленого цвета, часть из которого употребили ФИО1 и Ш.А.В. Он (В.И.С.) поинтересовался, можно ли его купить. ФИО1 не возражал, заявив, что связаться с ним можно через Ш.А.В. Договоренности о совместном приобретении наркотического средства не было. 03 декабря 2018 года по его добровольному заявлению и с его участием сотрудники полиции организовали и провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Так, под контролем сотрудников полиции он (В.И.С.) связался с ФИО1 по телефону, спросил о возможности купить наркотическое средство. Подсудимый заявил, что не может, у него нет денег. Тем не менее, вскоре он (В.И.С.) вновь позвонил подсудимому с просьбой приобрести наркотик. На этот раз договорились с ФИО1 о встрече. В районе дома 44 по пр. Победы он (В.И.С.) под контролем сотрудников полиции встретился с ФИО1, передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Через 30-40 минут вновь встретился с подсудимым уже у 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему сверток с наркотиком, который он (В.И.С.) выдал сотрудникам НОН.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что он давно знаком с ФИО1, поддерживают дружеские отношения. 02 декабря 2018 года утром во время распития спиртного разговорились о наркотиках. Подсудимый сообщил, что дома есть наркотическое средство, которое приобретает на работе по 1000 рублей за 1 г. Он (Ш.А.В.) пригласил В.Е.В., который интересовался, где можно купить наркотик. В квартире ФИО1 все трое употребили марихуану из пластмассовой коробки, в которой оставалось еще вещество. В.Е.В. спросил подсудимого, сможет ли тот приобрести наркотическое средство для него, ФИО1 обещал помочь, договорились с зарплаты сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.А.В., которые он не поддержал, заявив, что давал их под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Так, на предварительном следствии свидетель Ш.А.В. пояснил, что 02 декабря 2018 года утром во время распития спиртного ФИО1 позвал его в гости употребить наркотическое средство, которое он назвал «природа». Со слов ФИО1 ему (Ш.А.В.) известно, что наркотическое средство он приобретает на работе. Он (Ш.А.В.) согласился поехать в гости к подсудимому, кроме того, позвал своего знакомого В.Е.В. Дома он (Ш.А.В.) и ФИО1 из пластмассовой коробки путем курения употребили часть наркотического средства. Подсудимый сообщил, что может продать наркотик из расчета 1 г. за 1000 рублей. Однако у В.Е.В. не оказалось денег. О совместном приобретении наркотика ФИО1 и В.Е.В. не договаривались. Напротив, подсудимый заявил, что В.Е.В. может связаться с ним через него (Ш.А.В.), когда появятся деньги. 03 декабря 2018 года около 10.00 часов позвонил В.Е.В. и попросил номер телефона ФИО1 Он (Ш.А.В.) предположил, что В.И.С. необходимо приобрести наркотик (л.д. 99-101, 103-104 т. 1).

Показания свидетеля Ш.А.В. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, удостоверены подписью свидетеля, какие-либо заявления и замечания по окончании допроса не поступили. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку сведений о вынужденности давать такие показания, а также о наличии у Ш.А.В. причин и поводов оговаривать подсудимого на предварительном следствии, не установлено. Напротив, свидетель Ш.А.В. заявил о длительном знакомстве с ФИО1 и наличием между ними дружеских отношений. Что, по мнению суда, объясняет поведение свидетеля в судебном заседании, изменившем свои показания, с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное. Поэтому суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Ш.А.В. на предварительном следствии, которые, к тому же, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Б.И.И. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03 декабря 2018 года в помещении по ул. Мичурина 18 г. Каменска-Уральского в его присутствии производился личный досмотр мужчины, участвовавшим под псевдонимом К.А.П. в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Как сообщили сотрудники полиции, указанный мужчина сообщил информацию о лице, сбывающем наркотики. Запрещенных к обороту предметов и веществ у досматриваемого не обнаружили, после чего ему выдали деньги в сумме 1000 рублей 10 купюрами номиналом по 100 рублей, предварительно сделав светокопии купюр и переписав серийные знаки. Какие-либо заявления и замечания на сотрудников полиции не поступали (л.д. 107-108 т. 1). 

По показаниям свидетеля П.Е.П., данным на предварительном следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 03 декабря 2018 года днем в помещении отдела полиции по ул. Мичурина 18 г. Каменска-Уральского он и второй понятой присутствовали при личном досмотре мужчин, один из которых представился К.А.П., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и выдавшим сотрудникам полиции сверток с веществом, сообщил, что данный наркотик он приобрел за 1000 рублей у ФИО1 у 

<

адрес>. Сверток с веществом был упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Второй мужчина назвался ФИО1, у которого сотрудники полиции изъяли две банковские карты, сотовый телефон с двумя сим-картами. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительными подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на сотрудников полиции не поступало (л.д. 109-110 т. 1).

На предварительном следствии свидетель М.Т.Н., показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что она и жилец 

<

адрес> участвовали понятыми при осмотре жилища ФИО1, в процессе чего были обнаружены и изъяты в ванной комнате сверток с веществом растительного происхождения, металлическая трубка с наслоениями вещества, в жилой комнате системный блок и блокнот с рукописными записями. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями. Затем ФИО1 указал на подоконник в подъезде и сообщил, что 02 декабря 2018 года под подоконником между первым и вторым этажами подъезда он обнаружил сверток с наркотическим средством, которое хранил в ванной комнате. Каких-либо заявлений и жалоб на действия сотрудников полиции не поступало (л.д. 105-106 т. 1).

В судебном заседании свидетель К.Д.Н. пояснил, что давно знаком с ФИО1 О том, что подсудимый употребляет наркотики, не знал. 03 декабря 2018 года из социальной сети с аккаунта ФИО1 получил фотографию с изображением листа бумаги в клетку с каким-то содержимым. Почему данную фотографию подсудимый направил именно ему, не знает.

Свидетель А.А.С. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 по работе, неприязненных отношений нет, знает, что подсудимый употребляет наркотические средства, у него можно приобрести «траву». Он (А.А.С.) наркотики не употребляет и не сбывает. В начале декабря 2018 года созванивался с ФИО1, который просил одолжить ему сначала 1000 рублей, а затем 500 рублей. Он (А.А.С.) отказал. 06 декабря 2018 года узнал о задержании ФИО1 сотрудниками полиции.

Показания данного свидетеля получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому вопреки доводам защитника, оснований исключать их из доказательств у суда не имеется.

В заявлении от 03 декабря 2018 года В.Е.В. согласился добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по факту сбыта наркотических средств, избрал псевдоним К.А.П., от которого впоследствии отказался, желая использовать персональные данные (л.д. 19, 92 т. 1). 

В ходе личного досмотра у В.Е.В. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 20 т. 1).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр, фототаблице к нему для проведения оперативно-розыскных мероприятий 03 декабря 2018 года В.Е.В. выданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых сняты светокопии. Кроме того, В.Е.В. оснащен техническими средствами аудио- и видеофиксации (л.д. 21-24 т. 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, 03 декабря 2018 года в служебном кабинете ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина 18 В.Е.В. из правого бокового кармана куртки выдал бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, которое приобрел за 1000 рублей у ФИО1 (л.д. 25 т. 1).

В рапортах оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 сообщил, что 03 декабря 2018 года около 12.00 часов сотрудниками ОНК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» около 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом К.А.П. бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, 03 декабря 2018 года с 15.10 до 16.30 часов в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 обнаружено и изъято в ванной комнате вещество растительного происхождения (л.д. 18, 33 т. 1). 

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты две банковские карты СКБ-банка и ВТБ-банка, сотовый телефон с двумя сим-картами (л.д. 29 т. 1).

При осмотре места происшествия - 

<

адрес> обнаружены и изъяты в ванной комнате вещество растительного происхождения зеленого цвета, самодельная курительная трубка с наслоениями вещества, в комнате системный блок, записная книжка с рукописными записями (л.д. 34-36, 40-44 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что 02 декабря 2018 года под подоконником взял бумажный сверток с наркотическим веществом. На поверхности подоконника и под ним, а также на полу ничего не обнаружено (л.д. 37-44 т. 1). 

Обстоятельства встречи ФИО1 и В.Е.В., передачи денег подсудимому, а также передачи В.Е.В. свертка с веществом объективно подтверждаются аудио- и видеофиксацией, которые следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54-55, 56 т. 1).

На основании постановлении следователя и с согласия В.Е.В. произведена выемка диктофонной записи с сотового телефона В.Е.В. (л.д. 63, 64, 65-67 т. 1).

Вид и масса наркотического средства установлены в процессе исследований. Так, согласно справкам о предварительном исследовании № 5302 и № 5303 от 04 декабря 2018 года (л.д. 28, 46 т. 1), а также заключению эксперта № 8799 от 24 декабря 2018 года (л.д. 59-61 т. 1), представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,67 г. (вещество, добровольно выданное В.Е.В.) и 0,87 г. (вещество, изъятое в жилище подсудимого ФИО1). На поверхности объекта № 3 (предмет металлический, схожий с трубкой) содержится в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (растения рода Cannabis). 

Конверты с наркотическим веществом, металлической трубкой, сотовый телефон подсудимого, детализация состоявшихся соединений 02 и 03 декабря 2018 года абонентов с номерами №, которым пользуется ФИО1, №, которым пользуется В.Е.В., и №, которым пользуется Ш.А.В., диктофонная запись телефонных переговоров за 02 и 03 декабря 2018 года между В.Е.В. и Ш.А.В., а также В.Е.В. и ФИО1, следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-82, 83, 84, 85, 86, 87 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов на л.д. 70-82 т. 1, из диктофонной записи разговоров В.Е.В. и Ш.А.В., а также В.Е.В. и ФИО1, следует недвусмысленный вывод о том, что речь они вели о наркотиках. При этом В.Е.В. изъявил желание приобрести наркотическое средство именно за 1000 рублей, за которую в итоге и приобрел марихуану; в сотовом телефоне ФИО1 имеется фотография от 03 декабря 2018 года с изображением листа бумаги с веществом растительного происхождения, которое поделено на две части, фотография отправлена в 12.19 часов 03 декабря 2018 года абоненту «К.Д.Н.».

Таким образом, совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив от В.Е.В., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика, спустя некоторое время во дворе своего дома передал В.Е.В. сверток с наркотическим веществом – марихуаной, массой не менее 0,67 г. Тем самым подсудимый является исполнителем преступления, поскольку им непосредственно совершены действия по передаче наркотического средства приобретателю.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, не оспаривается подсудимым, установлен факт получения им денежных средств и последующая передача наркотического средства приобретателю, при этом мотив, послуживший основанием для совершения этих действий, отсутствие какого-либо вознаграждения, приобретение наркотического средства на денежные средства покупателя, не влияют на правовую квалификацию действий подсудимого, который, предварительно договорившись и получив от приобретателя денежную сумму, передал последнему наркотическое средство, что является их незаконным сбытом. Поэтому доводы стороны защиты о совместном приобретении ФИО1 и В.Е.В. наркотического средства не могут быть приняты во внимание. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Доводы защитника о провокационных действиях В.Е.В. и сотрудников правоохранительных органов следует признать несостоятельными, поскольку, вопреки утверждениям защитника, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, начатых после получения информации о преступлении, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, создает условия для распространения наркомании и почву для совершения преступлений общеуголовной направленности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, относятся фактическое признание вины, болезненное состояние здоровья его и бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается следующее.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Е.А.А. – бабушка подсудимого ФИО1 только с положительной стороны характеризовала внука, пояснила, что он при отсутствии близких родственников единственный, кто оказывает ей необходимую помощь.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, легальный доход, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на производстве и в быту характеризуется положительно, с 23 марта 2004 года по 17 августа 2018 года являлся донором, имеет награждения за участие в спортивных мероприятиях

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности преступления справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы ввиду отсутствия у подсудимого ФИО1 ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 03 декабря 2018 года и до задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был лишен реальной возможности свободно передвигаться. Поэтому суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в период с 01 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым выписку из лицевого счета, диски с аудио – и видеозаписями, детализации состоявшихся соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотические средства, металлическую трубку уничтожить; банковские карты, системный блок, блокнот, которые возвращены ФИО1, оставить в его распоряжении; сотовый телефон MEIZU с двумя сим-картами как использованный в преступной деятельности для связи с приобретателем наркотического средства уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, а также с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в период с 01 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета, диски с аудио – и видеозаписями, детализации состоявшихся соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотические средства, металлическую трубку - уничтожить; банковские карты, системный блок, блокнот, которые возвращены ФИО1, - оставить в его распоряжении; сотовый телефон MEIZU с двумя сим-картами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина