Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-521/2025

СудьяХошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1

защитника - адвоката Яковлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петрова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 30.07.2021 Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

2) 24.08.2021 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденный по отбытии наказания 28.04.2022,

3) 09.09.2022 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 08.11.2022,

4) 07.02.2025 Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 07 февраля 2025 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «1», ООО «2» оставлены без рассмотрения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО2 за то, что он, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два факта мелкой кражи на территории 

<

адрес> Республики, а именно: 27 сентября 2024 года из магазина «Пятерочка» на сумму 449 руб. 99 коп. и 03 октября 2024 года из магазина «Красное и Белое» на сумму 329 руб. 99 коп. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петров А.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Мотивирует тем, что ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительных учреждениях, при назначении ему для отбывания исправительной колония общего режима следовало руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, что просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора. Также просит исключить из приговора ссылку на учет судом при назначении наказания позиции государственного обвинителя, что не соответствует положениям ст. 6 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом были соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ (2 самостоятельных преступления) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, вид и размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначил исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризующих сведений о его личности, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом приведение в описательно-мотивировочной части приговора позиции государственного обвинителя, просившего назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, само по себе не свидетельствуют о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания и составлении приговора, поскольку решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований Уголовного кодекса РФ. 

Судом первой инстанции верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные осужденным явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем судом первой инстанции в соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 3 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по настоящему уголовному делу верно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, при определении данного вида исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

По смыслу уголовного закона, мужчинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при наличии факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные в приговоре данные о личности ФИО2, который характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, его стойкое противоправное поведение, неоднократно судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения приговора указанием о назначении осужденному к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что гражданские иски потерпевших ООО «1», ООО «2» в судебном заседании не рассматривались, исковые заявления не оглашались, признанному в ходе дознания в качестве гражданского ответчика подсудимому ФИО2 предусмотренные ст. 54 УПК РФ права судом не разъяснялись, не выяснялось его отношение к предъявленным к нему гражданским искам. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участвующий в суде первой инстанции государственный обвинитель позицию по гражданским искам также не высказал, несмотря на наличие заявленных представителями потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд апелляционный инстанции признает обоснованным оставление гражданских исков без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО2 к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий