Дело 2-1546/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Катичевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу « Почта Банк» о возложении обязанности по пересчету графика платежей, взыскании компенсации морального вреда 

У с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском Публичному Акционерному Обществу «Почта Банк» (далее Банк) указав о том, что 22.07.2016г. ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» (далее - Банк), при этом кредитный лимит (параметры запрашиваемого кредита) составлял 245 000 руб. 00 коп. Данное заявление 22.07.2016г. принято Банком. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Согласие заемщика») № от 22.07.2016 года, подписанных ФИО1, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 253575 руб. 00 коп, а также ФИО1 оформлены заявление об открытии сберегательного счета, распоряжения «Клиента» на перевод Банком денежных средств Согласно заявления на страхование от 22.07.2016г, ФИО1 изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов с ООО«АльфаСтрахование -Жизнь». На основании п.4 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 22.07.2016г., где страховщиком является ООО«АльфаСтрахование - Жизнь», а страхователем - ФИО1, страховая сумма составляет 490 000 руб. 00 коп. При этом, в п. 5 «Полиса-оферты» указано, что страховая премия уплачивается единовременно в рублях в размере -1225 руб. Однако, в графике платежей выданного Банком ФИО1 указано, что сумма кредитного лимита/сумма кредита равна 340550 руб. 00 копеек. Кроме того, согласно выписке по кредиту от 05.09.2016г. Банком совершена операция, по переводу денежных средств в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в размере 88200 руб. 00 коп. Ответчику направлена претензия с требованием привести график платежей в соответствие условиями договора, в чем ФИО1 было отказано.. Полагает, что Банк должен был предоставить финансовую услугу в рамках суммы одобренного кредитного лимита, в данном случае 253575 руб, состоящую из суммы к выдаче 245 000 руб, оплату услуг Банка 7350 руб 00 коп, единовременная оплата страховой премии -1225 руб 00 коп, и не имел права увеличивать кредитный лимит.. В связи с чем, просил ( с учетом уточненных требований) возложить на ответчика обязанность по пересчету графика платежей по указанному кредитному договору, исключив из суммы кредитного лимита (суммы кредита) указанного в графике платежей сумму 88200 руб 00 коп, с даты заключения договора на весь срок планового погашения кредита, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей..

Представитель Управления Роспотребнонадзора по Тамбовской области ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Банк неправомерно увеличил сумму кредитного лимита. График платежей должен быть приведен в соответствие с условиями кредитного договора..Истец ФИО1 в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что оснований для обращения в страховую компанию о взыскании суммы страховой премии в размере 88200 рублей у него не было, поскольку страховая премия по договору страхования составила 1225 рублей. 

Представитель ответчика- ПАО « Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленных ранее 

пояснениях на иск (с учетом последних уточнений), предложил ФИО1 произвести корректировку кредитного договора, согласно которому кредитный лимит составит 267 387 руб 04 коп, плановый срок погашения 41 мес., при этом уплаченные проценты от суммы 340 000 рублей., предложил направить на уменьшение срока ( с 72 мес до 41 мес). 

Выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнонадзора по Тамбовской области, истца, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).В силу положений ст. 40 названного Закона, должностные лица Федерального государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2016 года ФИО1 обратился ПАО «Почта Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»(«Согласие заемщика»), с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.(далее Договора). В разделе Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный 500-27.9», Согласие заемщика указано: кредитный лимит – 253575 руб., плановый срок погашения кредита – 72 месяца, процентная ставка – 27, 9 % годовых, сумма платежа по кредиту – 9794 руб., дата закрытия кредитного лимита – 22.07.2022 года.. По условиям Договора Банк акцептовал оферту ФИО1, перечислив 23.07.2016 года на его счет 245 000 руб., а также со счета истца была списана комиссия за выдачу кредита в размере 7350 руб. 

Кроме того, 22.07.2016 года ФИО1 оформлено заявление об открытии сберегательного счета, а также оформлено распоряжения «Клиента» на перевод Банком денежных средств с л/с № гражданина ФИО1 по реквизитам указанным в разделе 3 настоящих поручений, а именно: перевод денежной суммы сумме в размере 245000 руб. 00 коп, денежной суммы в размере е 1225 руб. 00 коп. В рамках установленного Кредитного лимита (индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит» («Согласие заемщика») с зачислением на счет ООО « Альфа Страхование- Жизнь» - 1225 руб. 00 коп.. Общая сумма кредитного лимита составила 253575 руб 00 коп

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом 

Также, 22.07.2016 года между ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования клиентов по программе «Оптиум -2» ( далее Полис).

На основании п.4 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 22.07.2016г., где страховщиком является ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», а страхователем - ФИО1, страховая сумма составила 490 000 руб. 00 коп, при этом, в п. 5 «Полиса-оферты» указано, что страховая премия уплачивается единовременно в рублях в размере -1225 руб. 00., тогда как из представленной выписки по кредиту на 05.09.2016 года, усматривается, что денежные средства со счета ФИО1 были переведены в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в размере 88200 рублей.(л.д. 17). 

Истцом в материалы дела представлена претензия от 22.07.2016 направленная в адрес ПАО «Почта Банк», по смыслу которой ФИО1 просил привести график платежей по Договору в соответствие с его условиями, поскольку при его получении ему стало известно, что сумма кредитного лимита составила 340 000 рублей, вместо согласованной по договору суммы 253 575 руб

В ответ на данное заявление ( л.д.92) Банк указал на возможность обращения с аналогичным заявлением в страховую компанию, для расторжения договора страхования, и соответственно, возврата уплаченной по данному договору страхования страховой премии в размере 88 200 рублей. 

Суд полагает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для взыскания названной суммы со страховой компании, поскольку в договоре страхования заключенному между истцом и ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» указана сумму страховой премии 1225 рублей. 

При рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что информация о включении в сумму кредитного лимита 88 200 рублей, в связи с чем, сумма кредитного лимита была увеличена до 340 000 рублей, ответчиком до него не доводилась.

В силу ст. 732 ГК РФ, исполнитель до заключения договора возмездного оказания услуг обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услуге, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. 

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В ст. 10, п.4 ст.12 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано о том, что исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Аналогичная правовая позиция содержится, в п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому при заключении договора потребительского кредита(займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах Банком, доводимая до потребителя, должна быть понятной, полной и достоверной исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

При рассмотрении дела было установлено, что названные положения законодательства ответчиком были нарушены, поскольку при предоставлении истцу кредита, сумма в размере 88 200 рублей была включена Банком в кредитный лимит без согласия и уведомления последнего, т.е. последнему была предоставлена ненадлежащая информация об оказанной услуге. Указанное, также следует из имеющегося в материалах дела сообщения Банка, направленного в адрес Управляющего отделением по Тамбовской области Главного управления Центрального банка РФ по факту нарушения прав потребителя ФИО1, согласно которому, при предоставлении потребителю кредита, при распечатывании Банком документов, произошел технический сбой в программном обеспечении. Банком было принято решение самостоятельно направить запрос в страховую компанию для принятия решения о признании договора страхования недействительным и перечисления средств уплаченных в счет оплаты Полиса, а также указано о том, что после возврата Страховщиком стоимости Полиса, кредит будет пересчитан за вычетом сумм 88 200 рублей(л.д. 92)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается 

В силу ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные на изменением условий Договора, без соответствующего на то согласия истца, суд находит избранный истцом способ защиты нарушенного права, соответствующим характеру нарушения права.

Действия Банка, нарушающие права ФИО1, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

До настоящего времени, требования ФИО1 о приведении графика платежей по Договору в соответствие с его условиям, Банком не исполнено.

Поступившее в адрес суда при рассмотрении дела сообщение от ответчика, в котором ФИО1 было предложено произвести корректировку кредитного договора, по которому кредитный лимит составит 267 387 руб 04 коп, плановый срок погашения 41 мес., при этом уплаченные проценты от суммы 340 000 рублей., направить на уменьшение срока ( с 72 мес до 41 мес), последним было отклонено, поскольку сумма кредитного лимита уменьшена до 267 387 рублей, вместо оспариваемой суммы 253 575 рублей, без указания основания, а также уменьшен срок погашения кредита, что по мнению потребителя, приведет к нарушению его прав. 

Наличие виновных действий со стороны Банка в нарушение прав потребителя ФИО1, также следует из постановления о назначении административного наказания от постановления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 917 от 10.11.2016 года, согласно которому ПАО « Почта Банк» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Основанием к привлечению Банка к указанной ответственности, явилось нарушение прав потребителя ФИО1 по описанному выше факту. Данное постановление вступило в законную силу. ( л.д. 26-27, 31-36)

Таким образом, суд полагает, что Банк должен бы предоставить ФИО1 финансовую услугу в рамках суммы одобренного кредитного лимита по Договору, в данном случае 253575 руб. 

Действия ответчика, не исполнившего без законных оснований указанных выше требования потребителя, а напротив, извлекавшего материальную выгоду от получения процентов предусмотренных Договором на начисленную сумму кредитного лимита ( 340 000 рублей), признаются судом злоупотреблением правом, в связи с чем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика по пересчету графика платежей по указанному кредитному договору, исключения из суммы кредитного лимита (суммы кредита) указанного в графике платежей сумму 88200 руб 00 коп, с даты заключения договора на весь срок планового погашения кредита подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, права потребителя, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным, и определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 7000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3500 рублей. 

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу « Почта Банк» о возложении обязанности по пересчету графика платежей, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное Акционерное Общество « Почта Банк» обязанность по пересчету графика платежей по Кредитному договору № от 22 июля 2016 года заключенному между ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом «Почта Банк», исключив из суммы кредитного лимита (суммы кредита) указанного в графике платежей сумму 88200 руб 00 коп, с даты заключения договора на весь срок планового погашения кредита.

Взыскать Публичного Акционерное Общество « Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу « Почта Банк» взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей - отказать. 

Взыскать с Публичного Акционерное Общество « Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года 

Судья : И.С. Витлицкая