К делу № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Дышековой О.Э., 

с участием судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обратился в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале. 

Просят обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде доли в уставном капитале ООО «БЕЛКО-РУ», ИНН 

<

***>.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты направленные по адресу вернулись в связи истечением срока хранения. Представитель ответчика по ордеру возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица МИФНС № РА и ООО «БЕЛКО-РУ» в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона). 

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, предметом данного спора является обращение судом взыскания по требованию судебного пристава- исполнителя на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «БЕЛКО-РУ».

Как установлено судом в Межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, 13921/17/01013-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УПФР в 

<

адрес> Республики Адыгея, предмет исполнения страховые взносы, включая пени в пользу МИФНС № по РА.

В ходе исполнения было выяснено, что должник является учредителем ООО «БЕЛКО-РУ» ИНН 

<

***>. 

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанных норм обязанность доказать невозможность обращения взыскания (недостаточность имущества должника) возложена на заявителя который представил суду достаточно доказательств обоснованности требований, а ответчиком не было представлено обратного, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «БЕЛКО-РУ», ИНН 

<

***>, принадлежащую ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н.Середа