Судья Власова О.А. УИД 61RS0019-01-2024-007129-73

Дело № 33-938/2026

№ 2-2704/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей Джагрунова А.А., Иноземцевой О.В.,

при помощнике судьи Силютиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее ООО «Экотехнологии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения, в обоснование указав, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет задолженность перед истцом в связи с несанкционированным, самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и пользование системами водоснабжения за период с 22.02.2024 г. по 14.05.2024 г. в размере 158 066,03 руб.

Истец указал, то на основании постановления Администрации г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2013 г. (в редакции постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2022) с 01.03.2022 г. является гарантирующей организацией водоотведения на территории г. Новочеркасска, за исключением мкр. Соцгород и мкр. Молодежный.

14.05.2024 г. в ходе обследования состояния водного канализационного хозяйства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, путем присоединения трубопровода диаметром 25 мм, место присоединения - уличный колодец. По данному факту был составлен Акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2024 г.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, истцом был произведен расчет за несанкционированное подключение и пользование системами водоснабжения за период с 22.02.2024 по 14.05.2024 в размере 158 066,03 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по водоснабжению, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2024, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2024 г.

Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экотехнологии» задолженность по холодному водоснабжению за период с 22.02.2024 г. по 14.05.2024 г. в размере 158 066,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Экологические технологии» задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 158 066,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права. Согласно движению дела на сайте Новочеркасского городского суда, заседание 24.07.2025г. отложено по причине неявки обеих сторон. Однако, в судебном заседании была полная явка. Судебное заседание судья Власова О.А. проводила без мантии, без соблюдения соответствующей процедуры (не оглашался состав суда, не выяснялось, кто явился и данные представителей, не оглашались права сторон) и без аудиозаписи. Согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2025г. никто в судебное заседание не явился, что не соответствует действительности, поскольку и истец и ответчик присутствовали в заседании, а также в материалах дела имеется расписка о полной извещенности сторон.

29.09.2025г. представители обеих сторон явились в суд заблаговременно, однако судебное заседание проведено судом без присутствия сторон. Тем самым суд первой инстанции лишил сторону ответчика возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства в виде выставляемых квитанций и произведению оплат ФИО1, из которых видно, что доначисленные суммы впервые отразились в квитанциях в марте 2025 года. Из квитанции за июль 2024 года видно, что доначисленные суммы отсутствуют, как и отсутствует задолженность, а имеются начисления только за фактически использованный объем воды. Из электронных чеков о произведенных оплатах видны начисленные и оплаченные суммы и только в марте 2025 года отобразились доначисления. При этом, в марте 2025 года ФИО1 ошибочно оплачены суммы доначислений. В связи с указанным обстоятельством в марте 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Экотехнологии» с заявлением о возврате ошибочно оплаченных сумм, поскольку она с ними не согласна. А также ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения Новочеркасский городской суд, поскольку о рассмотрении дела она не знала. Затем, спустя несколько дней, с сайта Новочеркасского городского суда, стал: известно, что 29.09.2025 г. судья Власова О.А. вынесла решение по делу. При личном обращении к секретарю судьи Власова О.А. результат рассмотрения узнать не удалось. При ознакомлении с материалами дела 09.10.2025 выявлены нарушения: в материалах дела имеется протокол от 12.09.2025 г. (том 1 л.д. 182), по тексту которого видно, что к настоящему спору он не имеет отношения, поскольку стороны - иные лица; в материалах дела на 09.10.2025 г. отсутствовал протокол от 29.09.2025 г.; в материалах дела отсутствовали на 09.10.2025 г. как резолютивная, так, а мотивировочная части решения; в материалах дела отсутствовали заявления представителя ФИО1 об ознакомлении с делом и о выдаче резолютивной части решения о: 29.09.2025 г., 01.10.2025г. и 06.10.2025г.; нарушена хронология сшива материалов дела - определения предшествует протоколам судебных заседаний (том 1 л.д. 162-163 - определение, л.д. 164 - протокол судебного заседания). Таким образом, спустя 12 дней после вынесения решения, ФИО1 была лишена возможности узнать о результатах рассмотрения дела.

Автор жалобы так же указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Расчет доначисленных ООО «Экотехнологии» сумм произведен за 3 полных предшествующих выявлению нарушения месяца, что противоречит фактическим обстоятельствам. Рабочая документация, в которой отражена схема, расположение планируемого водопровода, получена ФИО1 22.04.2024г. То есть ранее этой даты ФИО1 не могла знать, как правильно производить монтаж водопроводных сетей на ее земельном участке и из каких материалов должна быть выполнена ее водопроводная линия, и сам монтаж ранее этой даты выполнен быть не мог. В то же время, ни один из пунктов выданных ООО «Экотехнологии» технических условий нарушен не был, в связи с чем в дальнейшем ей в установленном порядке ООО «Экотехнологии» произведено подключение к системе водоснабжения и заключен договор.

Произведенный ООО «Экотехнологии» расчет не является штрафной санкцией или мерой ответственности потребителя, напротив, произведенные начисления являются методом расчета потребленного ресурса в случае выявления несанкционированного подключения. Трехмесячный период доначислений указан законодателем как максимальный период, подлежащий изменению в меньшую сторону в связи с индивидуальными обстоятельствами при рассмотрении каждого конкретного случая. Контррасчет в суд первой инстанции ответчик предоставил, однако, суд первой инстанции необоснованно не учел указанное обстоятельство при вынесении решения.

Автор жалобы также указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на п. 62 Правил № 354, приводит его неактуальную редакцию. Это указывает на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению настоящего дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО «Экотехнологии», в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В силу п. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

На основании п.п. 1, 2 ст. 13 Закона о водоснабжении, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с ч. 1 ст. 7 которого водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент, в том числе, обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 правил № 644, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 12.01.2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 614+/-4, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2024 г.

ООО «Экотехнологии» на основании постановления Администрации г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2013 (в редакции постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2022) с 01.03.2022 г. является гарантирующей организацией водоотведения на территории г. Новочеркасска, за исключением мкр. Соцгород и мкр. Молодежный, в том числе и по адресу, где находится принадлежащий ответчику земельный участок.

14.05.2024 г. истцом было проведено обследование состояния водного и канализационного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам обследования ООО «Экотехнологии» составило Акт обследования состояния водного и канализационного хозяйства от 14.05.2024 г., согласно которого, по вышеназванному адресу расположен земельный участок общей площадью 6 соток. На участке располагается дачный домик. Площадь земельного участка, свободная от строений составляет 3 сотки. На момент обследования участок подключен к централизованным системам ХВС (питьевая и техническая вода), ВО отсутствует. Сантехнические приборы, водоразборный кран – на участке.

Также по результатам обследования ООО «Экотехнологии» составило Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2024 г. о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении, согласно которого, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, путем присоединения трубопровода диаметром 25 мм., кран шаровый диаметром 25 мм., место присоединения - уличный колодец.

В качестве мер по устранению нарушения был закрыт кран шаровый диаметром 25 мм. и опломбирован. Абонент оповещен о необходимости заключить договор холодного водоснабжения с ООО «Экотехнологии».

В связи с несанкционированным подключением к сетям водопровода ООО «Экотехнологии» истцом был произведен расчет платы за несанкционированное подключение и пользование системами водоснабжения.

05.06.2024 г. и 08.08.2024 г. истцом ответчику по месту его регистрации, а также по месту нахождения земельного участка, было направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2024 г., в котором ФИО1 была поставлена в известность о том, что в связи с несанкционированным подключением и пользованием системами водоснабжения (питьевая и техническая вода) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п. 62 Правил № 354 было произведено доначисление за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено бездоговорное потребление холодного водоснабжения, за 3 818,02 куб.м. на сумму 158 066,03 руб. Сообщили ответчику о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данного уведомления.

Однако ответчик задолженность по водоснабжению в добровольном порядке не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьями 544, 548 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходил из установленного факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Задолженность взыскана согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Вопрос о взыскании судебных расходов, произведен с учетом положения положений статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о то, что судья в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ «О статусе судей в РФ» ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" проводила судебное заседание без мантии, судебное заседание от 29.09.2025г. проведено судом без присутствия сторон, при том, что представители обеих сторон явились в суд заблаговременно, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных и допустимых доказательств данных обстоятельств судебной коллегии не представлено. Сведений, позволяющих установить данное обстоятельство в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта о том, что протокол судебного заседания от 24.07.2025г. не соответствует действительности, поскольку и истец и ответчик присутствовали в заседании, судебной коллегией, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечаний на протокол судебного заседания ответчик не подавал. Ссылка автора жалобы на то, что протокол от 12.09.2025 г. не имеет отношения к данному делу, поскольку в нем указаны иные стороны, отклоняется судебной коллегией с учетом отсутствия замечаний сторон на протокол судебного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушена хронология сшива материалов дела: определения предшествует протоколам судебных заседаний, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не может свидетельствовать о неправильности принятого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом необоснованно принят расчет доначисления ООО «Экотехнологии» за 3 полных предшествующих выявлению нарушения месяца, что противоречит фактическим обстоятельствам, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило «Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пп. е п. 35 Правил потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 Правил основан на положениях Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и интересов заявителя не нарушает.

Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлено следующее.

Пункт 62 Правил предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» произведен расчет по акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2024 г. за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с 22.02.2024 г. по 14.05.2024 г.

Истцом 14.05.2024 г., в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлено самовольное подключение к системам водоснабжения, путем присоединения трубопровода диаметром 25мм, кран шаровый диаметром 25мм, место присоединения - уличный колодец.

Вместе с тем, расчет за выявленное нарушение произведен истцом с даты проведения предыдущей проверки, то есть с 22.02.2024 г. (акт обследования состояния водного и канализационного хозяйства от 22.02.2024) и до 14.05.2024, то есть меньше 3 месяцев, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и как указывает апеллянт.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении приводить положения пункта 62 Правил № 354 в неактуальной редакции, поскольку расчет задолженности произведен за период меньше чем три месяца, то есть в соответствии нормами предусмотренные в действующий редакции пункта 62 Правил № 354.

Доводам ответчика о том, что расчет задолженности можно производить только после 22.04.2024 г., поскольку до этой даты ФИО1 не могла проложить систему водоснабжения к своему участку без получения схемы/рабочей документации, была дана оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Судом верно отмечено, что сам факт получения ответчиком проектной документации 22.04.2024 г. не свидетельствует о том, что до указанной даты несанкционированное подключение отсутствовало.

Кроме того, вышеуказанные нормы права, регламентирующие сферу водоснабжения и водоотведения, не содержат положений о том, что расчет за выявленное нарушение (самовольное подключение к системе холодного водоснабжения) должен производиться с момента получения технической документации. Напротив, положения п. 62 Правил №354 четко регламентируют период произведения расчета за несанкционированное подключение, а именно с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, о том расчет, произведенный истцом не является штрафной санкцией или мерой ответственности потребителя, а представляет собой метод расчета потребленного ресурса в случае выявления несанкционированного подключения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с выявленным фактом самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения произведен расчет в соответствии с п.п. «а» п.16 Правил №776.

Как следует из пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт "а"); при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил (подпункт "д").

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истцом произведен расчет по акту о выявленном нарушении, с даты предыдущей проверки, то есть с 22.02.2024 г., как того требуют положения, п. 62 Правил № 354.

Метод учета пропускной способности трубы применяется, когда объем коммунального ресурса не может быть достоверно определен, и является мерой гражданско-правовой ответственности (штрафной санкцией), не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Данный метод расчета платы за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения имеет целью стимулирование потребителей не злоупотреблять своими гражданскими правами.

Объем коммунального ресурса, определенный по методу пропускной способности - это не фактически потребленный ответчиком коммунальный ресурс. Это математическая величина, рассчитанная как санкция потребителю, не выполнившему требования, установленные законодательством.

Исходя из изложенного, сумма подлежащая взысканию с ответчика не является платой за фактическое потребление, а является установленной Правилами №776 мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 года.